Paul Seddon politikai riporter
PA Media
Az ügyészség igazgatójára egyre nagyobb nyomás nehezedik, hogy további magyarázatot adjon a két, Kína javára kémkedéssel vádolt férfi elleni eljárás összeomlására.
A képviselők azt követelik Stephen Parkinsontól, hogy adjon „teljesebb magyarázatot” arra, miért ejtették a múlt hónapban a vádakat Christopher Cash parlamenti kutató (30) és Christopher Berry akadémikus (33) ellen. Mindkét férfi tagadja a vádakat.
Parkinson az ügy összeomlását azzal okolta, hogy a kormány nem szolgáltatott elegendő bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy Kína fenyegetést jelent az Egyesült Királyság nemzetbiztonságára.
A tisztázásra irányuló kérések azonban megnövekedtek, miután a kormány szerdán szemtanúi nyilatkozatokat tett közzé, amelyekben felvázolják a pekingi fenyegetést.
Négy parlamenti bizottság elnöke jövő hét péntekig adott Parkinsonnak, a Crown Prosecution Service (CPS) főnökének, hogy válaszoljon egy sor kérdésre arról, hogy miért omlott össze az ügy.
Valószínűleg a képviselők elé is vonul, hogy tanúskodjanak, és a képviselőkből és társaiból álló közös nemzetbiztonsági bizottság hivatalos vizsgálatot is indít.
Matt Western munkáspárti képviselő, aki a bizottság elnöke, azt mondta, hogy Parkinson és a kormány „sok kérdésre vár még választ”.
Western hozzátette, hogy a bizottság reméli, hogy a lehető leghamarabb hallani fog „a kormánytól és a tisztviselőktől”.
Egy másik parlamenti csoport, a hírszerzési és biztonsági bizottság külön szondát indítottak hogy az ügy során milyen minősített anyagokat használtak fel.
Tanúk vallomásai
Cash úr és Berry úr tavaly a hivatali titkokról szóló 1911. évi törvény alapján vádat emeltek, és azzal vádolták, hogy 2021 decembere és 2023 februárja között az állam biztonságát és érdekeit sértő információkat gyűjtöttek és szolgáltattak.
Ez a jogszabály előírja, hogy az ügyészek bizonyítsák, hogy a gyanúsítottak olyan anyagokat adtak át, amelyek „közvetlenül vagy közvetve hasznosak lehetnek egy ellenség számára”.
A parlamenti képviselőknek írt múlt heti levelében Parkinson kijelentette, hogy a vádemelést követően egy külön ügyben hozott bírósági ítélet azt jelenti, hogy ez olyan országokat is magában foglalt, amelyekről úgy ítélték meg, hogy „veszélyt jelentenek az Egyesült Királyság nemzetbiztonságára” az állítólagos bűncselekmények idején.
Hozzátette, hogy a CPS ügyvédei ejtették az ügyet, miután nem szereztek elegendő bizonyítékot a kormánytól Kínát erre vonatkozóan.
Ez vitát váltott ki a miniszterekkel, és Sir Keir Starmer kijelentette, hogy „mélységesen csalódott” volt, hogy a vádemelés nem haladt előre, és megtette azt a szokatlan lépést, hogy nyilvánosságra hozta a CPS-nek adott kormányzati tanúvallomásokat.
A három nyilatkozat, amelyet Matthew Collins nemzetbiztonsági tanácsadó helyettes írt, egyértelmű, hogy a kínaiak kémműveleteket hajtanak végre az Egyesült Királyság ellen.
A dokumentumokban kijelentette, hogy Kína „nagyszabású kémkedést” folytat az Egyesült Királyság ellen, és ez „a legnagyobb állami alapú fenyegetés az ország gazdasági biztonságára”.
Binman ügyvédnek
Parkinson szerdán találkozott magas rangú parlamenti képviselőkkel, és a hírek szerint azt mondta nekik, hogy a kormány bizonyítékai „5%-kal” elmaradtak attól, ami az elítéléshez kellett volna.
Néhány képviselő azonban továbbra is megkérdőjelezte, hogy a CPS miért nem tartotta elegendő bizonyítékkal az ügy folytatásához.
Parkinsont, akit az előző konzervatív kormány alatt 2023 szeptemberében neveztek ki az ügyészség igazgatójává, a miniszterekkel folytatott abnormálisan nyilvános vita középpontjába taszította.
Az epizód különösen szokatlan, mert Parkinson maga Sir Keir utódja, a miniszterelnök pedig 2013 és 2018 között vezette a CPS-t, mielőtt két évvel később először bekerült a parlamentbe.
Parkinson, a Kingsley Napley ügyvédi iroda korábbi vezető partnere, kezdetben ügyvédi képzést végzett, majd 2005-ben ügyvéd lett.
Egy áprilisi interjúbanleírta, hogy kezdetben nem jelentkezett egyetemre a rossz érdemjegyek miatt, majd úgy döntött, hogy újragondolja, miután tényleges eredményei a vártnál jobbnak bizonyultak.
Egy évet vett igénybe, hogy jogot tanuljon, ezalatt dél-afrikai poroszlopként, kibucon és golyóstollárusként dolgozott.
Mielőtt kinevezték az ügyészség igazgatójává, bírálta Sir Keir saját idejét, és egy 2023 májusában a The Timesnak adott interjúban „átlagos DPP-nek” nevezte a mostani miniszterelnököt.
Idézték, hogy a munkáspárti vezető „túlzottan támaszkodott mások tanácsaira; nem volt mélyreható büntetőeljárási tapasztalata… védelmi és emberi jogi ügyvéd volt”.
