Mindannyian szerzői jogi tulajdonosok vagyunk. Miért kell törődnie az AI -vel és a szerzői jogokkal
Legtöbben nem gondolunk a szerzői jogokra nagyon gyakran a mindennapi életünkben. De a generációs AI korában ez gyorsan az egyik legfontosabb kérdéssé vált a chatbotok, valamint a kép- és videogenerátorok fejlesztésében és kimeneteiben. Ez valami, ami mindannyiunkat érinti, mert mindannyian szerzői jogi tulajdonosok és szerzők vagyunk.
Sajnos a szerzői jog és az AI rendetlenség. A legfejlettebb AI modellek kidolgozására irányuló verseny nem mutatja a lassulást hamarosan. A következő generációs modellek létrehozása érdekében a technológiai vállalatok sok kiváló minőségű, ember által létrehozott tartalmat keresnek. Szüksége van ezekre a munkákra, hogy jobbá tegyék az AI -modelleket, függetlenül attól, hogy ez a chatbot élethűbb személyiséget vagy képgenerátort eredményez -e a referenciaként. A legfontosabb oldalról az AI rajongók azon gondolkodhatnak, vajon lehetséges-e szerzői jogi védelmet kapni az AI-kompatibilis kreatív művek számára.
A legtöbb AI-társaság nagyon homályos volt abban, hogy milyen tartalmat használnak, ami több mint 30 plusz pert eredményezett az amerikai bíróságokon keresztül. Lehet, hogy hallottál a legjelentősebbek közül, mint például a New York Times v. Openai, amelyben a kiadó azt állítja, hogy a Chatgpt az újságírók történeteit szó szerint használták megfelelő hozzárendelés vagy engedély nélkül. (Nyilvánosság: Ziff Davis, a CNET anyavállalata áprilisban pert indított az Openai ellen, állítva, hogy megsértette a ZIFF Davis szerzői jogait az AI rendszerek képzésében és üzemeltetésében.) A Meta a közelmúltban melegvízben is volt, mivel az Atlanti -óceán az Atlanti -óceánról számolt be, és közzétette az összes szerzői jogi védelem alatt álló és potenciálisan zárt könyveket.
Nagyon sok időt töltök a szerzői jogok és az AI gondolkodására az AI kreatív szolgáltatásokról szóló munkám során. Interjúkat készítettem a szellemi tulajdon ügyvédjeivel, sok érintett alkotóval beszéltem, és túl sok időt töltöttem a kormányzati ügynökségektől a legalesi lebontással. Ezt a tapasztalatot használtam arra, hogy ezt az útmutatót az AI korában tudd meg a szerzői jogokról, amelyet frissíteni fogunk, amikor a dolgok megváltoznak.
Mi a szerzői jog?
A szerzői jog olyan kifejezett jogok halmaza, amelyek védik az „eredeti szerzői műveket, amelyek bármely kézzelfogható kifejezési közegben rögzítik, ma már ismert vagy később kifejlesztettek, amelyből fel lehet érzékelni, reprodukálni vagy más módon közölni”, az 1976. évi szerzői jogi törvény szerint.
Más szavakkal, a szerzői jog olyan jogi védelem, amely az eredeti szerzőknek jogot ad az eredeti munkáikhoz és az ellenőrzéshez. A szerzői jogi védelem vonatkozhat a könyvekre, a művészetre, a zenére, a filmekre, a számítógépes programokra, a blogokra, az építészeti tervekre, a színdarabokra, a koreográfiára és még sok másra. Mindannyian szerzői jogi tulajdonosok vagyunk. Ahogy az amerikai szerzői jogi iroda kimondja: “Miután létrehoz egy eredeti művet, és kijavította azt, például fénykép készítése, vers vagy blog írása vagy új dal felvétele, a szerző és a tulajdonos.”
Van néhány módja annak, hogy a szerzői jogok keresztezik az AI -t. A kimeneti oldalon azok az emberek, akik olyan AI szolgáltatásokat, mint a chatbotok és a képgenerátorok használnak, meg akarják tudni, hogy az AI-kompatibilis munkájuk jogosult-e a szerzői jogi védelemre. A fejlesztési oldalon sok aggodalomra ad okot az AI -társaságok illegálisan használják a szerzői joggal védett anyagokat. Itt van, amit eddig tudunk.
Copyright -t vagy szöveget tudok szerződni, amelyet az AI -vel generáltam?
Mint sok jogi kérdésnél, a válasz a következő: ez attól függ.
A kérdésre vonatkozó útmutatásunk elsősorban az Egyesült Államok szerzői jogi hivatalától, a szerzői jogok kezeléséért felelős szövetségi ügynökségtől származik. Az iroda jelentést tett közzé az AI -ről és a szerzői jogokról legfrissebb útmutatásaival. A második jelentésben az iroda fenntartotta álláspontját, miszerint az AI által teljesen létrehozott képek és videók nem jogosultak a szerzői jogi védelemre.
Jelenleg számos generációs AI szerkesztési eszköz található. Ezeket az eszközöket nem használják a nagykereskedelmi létrehozáshoz, de a Gen AI-t használják olyan dolgok elvégzéséhez, mint az objektumok hozzáadása vagy eltávolítása, de korszakok definoma, vagy a hang és a videó finomítása. Még mindig regisztrálhat, és potenciálisan megkaphatja a szerzői jogi védelmet az AI szerkesztett tartalomhoz, de meg kell nyilvánosságra hoznia az AI használatát. A nyilvános nyilvántartási portálon a jegyzetekben láthatja, hogy az emberek hogyan használták az AI -t a szerzői joggal védett munkájuk létrehozásához.
Használható -e a szerzői joggal védett tartalom az AI kiképzéséhez?
A szerzői jogi törvény alapvető előfeltétele az, hogy a jogtulajdonos – általában az eredeti alkotó, néha más esetekben is lehet munkáltató lehet – eldöntheti, hogyan akarják használni munkáikat. Sok esetben a tulajdonosok úgy döntenek, hogy engedélyezik tartalmukat; Ez lehetővé teszi az emberek számára, hogy a szerzői joggal védett munkát díjért, megfelelő hozzárendeléssel használják. Tehát ha a szerzői jogi tulajdonos engedélyt akar adni egy AI -társaságnak, hogy tartalmát felhasználja az AI modellek kiképzésére, akkor nincs semmi baj vagy illegális ebben. Számos kiadó, köztük a Financial Times és az Axel Springer Brands, többmillió dolláros ügyleteket kötött az AI társaságokkal, hogy ezt tegyék meg.
A problémák akkor merülnek fel, amikor az AI -társaságok potenciálisan szerzői joggal védett tartalmat használnak anélkül, hogy először engedélyt kapnának a szerzői jogok tulajdonosától. És erre állítják, hogy az alkotók sok perekben történtek, ideértve a Karla Ortiz koncepcióművész által vezetett csoportos keresetet is. Jelenleg több mint 30 aktív pert indítanak az AI -társaságok és az alkotók között a szerzői jogi aggályok miatt.
A szerzői jogi törvény évtizedes precedense azt mondja, hogy egy ilyen felhasználás, engedély nélkül, nem megengedett. Néhány alkotó azt állítja, hogy a technológiai társaságok megsértették a szerzői jogokat. A jogsértés akkor fordul elő, amikor a szerzői joggal védett munkát “reprodukálják, elosztják, elvégzik, nyilvánosan megjelenítik vagy származékos munkává teszik” a szerzői jogi tulajdonos engedélye nélkül, ahogy a szerzői jogi iroda meghatározza.
A bíróságok feladata, hogy eldöntsék, hogy a szerzői joggal védett anyagok használata az AI fejlesztés során eléri -e a jogsértés küszöbét. Időközben sok technológiai vállalat megpróbál alternatív megoldást keresni: tisztességes felhasználási kivételt.
Mi a tisztességes használat, és mi köze van az AI -hez?
A tisztességes felhasználási doktrína a szerzői jogi törvény alapvető része, az 1976. évi szerzői jogi törvény része. A tisztességes felhasználás lehetővé teszi az emberek számára, hogy a szerzői joggal védett tartalmat a tulajdonos kifejezett engedélye nélkül használják. Az AI előtti korszakban a tisztességes felhasználású esetek között szerepelt egy tanár, aki egy szerzői joggal védett könyvet használ oktatási célokra, vagy egy újságíró, aki a szerzői joggal védett munkákat hivatkozik a hírekkel. Négy tényező segít annak meghatározásában, hogy valaki használata tisztességes felhasználásnak minősül -e, ideértve a következőket is:
A felhasználás célja: Hogyan használja a szerzői joggal védett anyagot használó személy? A kereskedelmi érdekek – függetlenül attól, hogy valaki pénzt kereshet -e a felhasználásból – itt fontosak.
A szerzői joggal védett munka jellege: Mi a vitatott munka tényleges formátuma – tényszerű -e, mint egy újságcikk vagy nagyon kreatív, mint a műalkotások?
A felhasználás összege és lényegessége: Mekkora a szerzői joggal védett munka? Még ha csak egy kicsit is, ha a “munka szíve”, akkor valószínűleg nem jogosult tisztességes felhasználásra.
A piacra gyakorolt hatás: A szerzői joggal védett munka javasolt módon történő felhasználásával versenyez az eredeti szerzővel? És milyen hatással lesz ez a nagyobb piacra?
Minden tényezővel kapcsolatban vannak kérdések a tisztességes használatról, és az AI, Christian Mammen, a szellemi tulajdon ügyvédje és a Womble, a Bond és a Dickinson ügyvédi iroda ügyvezető partnere elmondta nekem egy interjúban. Vita folyik arról is, hogy a tisztességes felhasználási tényezők vonatkoznak -e az AI bemenetre, kimenetre vagy mindkettőre. “Ez vonatkozik -e a bemeneti oldalra, ahol az egész munkát ezen a képzési adatokban elvégzi, vagy vonatkozik -e a kimeneti oldalra, ahol felismerhetetlen, apró befolyást gyakorolhat a kimenet bármely adott munkája?” – mondta Mammen.
A technológiai vállalatok keményen nyomják a tisztességes felhasználási kivételt, mivel ez lehetővé tenné számukra a szerzői joggal védett tartalom használatát anélkül, hogy minden jogtulajdonosra kapcsolatba lépnének és engedélyezési díjakat fizetnének. Az olyan vállalatok számára, mint az Openai és a Google, amelyek már milliárd dollárt költöttek a fejlesztésre, a tisztességes felhasználási kivétel jelentős időt és pénzt takarít meg. A Google azt mondta, hogy a tisztességes felhasználás lehetővé tenné az innováció gyors folytatását; Az Openai párhuzamos megközelítést alkalmazott, és azt mondta, hogy az akadálytalan AI -innováció a nemzetbiztonság kérdése.
A Carte Blanche technológiai vállalatoknak a szerzői joggal védett tartalommal történő futtatásának adása nem az alkotók. Márciusban több mint 400 író, színész és igazgató írt alá egy nyílt levelet, amelyben arra kérte a Trump adminisztrációját, hogy ne adjon tisztességes felhasználási kivételt az Openai -nak és a Google -nak. Azt írták, hogy a Google és az Openai “egy speciális kormány mentességére vitatkoznak, így jelentős bevételeik és rendelkezésre álló pénzeszközeik ellenére szabadon kihasználhatják az Amerika kreatív és tudásiparát. Nincs oka annak, hogy gyengítsék vagy megszüntessék az Amerikában segített szerzői jogi védelmet.”
A szerzői jogi hivatal alapvetően a tisztességes felhasználás kérdésén büntette, mondván a harmadik jelentésében, hogy lehetnek olyan esetek, amikor tisztességes felhasználási esetet lehetne megtenni, de vannak olyan esetek, amikor ez nem felel meg a szükséges kritériumoknak. Szövetségi jogszabályok nélkül valószínűleg meg kell várnunk, hogy ezeknek a bírósági határozatoknak vagy mindegyikének új jogi precedenst meghatározhat a szerzői jogok és a tisztességes felhasználáshoz az AI korában.
Jeffrey Hazelwood/Cnethwhat Mindez a jövőre vonatkozik?
A szerzői jogok tulajdonosai egyelőre egy kicsit tartási mintázatban vannak. A jogi és etikai következményeken túl az AI korában szereplő szerzői jog fontos kérdéseket vet fel a kreatív munka értékével, az innováció költségeivel, valamint arra, hogy miként kell vagy meg kell rendelkeznünk kormányzati beavatkozással és védelemmel.
Az Egyesült Államok szellemi tulajdonról szóló törvényeinek megtekintésének két különálló módja van – mondta Mammen. Az első az, hogy ezeket a törvényeket elfogadták az emberi virágzás ösztönzése és jutalmazása érdekében. A másik gazdaságilag koncentrált; A dolgok, amelyeket létrehozunk, értékük van, és azt akarjuk, hogy a gazdaságunk képes legyen felismerni ezt az értéket.
“Történelemünk nagy részében a humanista megközelítés és az iparpolitikai megközelítés meglehetősen jól igazodott” – mondta Mammen. De a generatív AI kiemelte a szerzői jogok és az IP különböző megközelítéseit.
“Vannak -e ezek a törvények elsősorban az ipari gazdaságpolitika kérdésének, vagy léteznek -e olyan humanista megközelítés részeként, amely értékeli és ösztönzi az emberi virágzást az emberi alkotók jutalmazásával?” – kérdezte Mammen. “A legmagasabb, leginkább elvont szinten azt mondanám, hogy ez az egyik kérdés, amelyet ezek a viták kényszerítenek.”
