Alex Scharfman tudja, hogy a Killer Unicorns -ról szóló film ambiciózus. Az „Egészséges lengés” az, ahogyan leírja egy egyszarvú halálát, az új A24 horror komédiáját, melynek főszereplője Jenna Ortega és Paul Rudd. Csak egy funkciós rendezői debütálást kap, így Scharfman Steven Spielberg, Ridley Scott és John Carpenter által híres Escapista populizmust irányította egy szatirikus lény-funkció verziójáért. Más szavakkal, Scharfman a „Valaki kedvenc filmjét” akarta készíteni, amelyet sokszor néztek meg az új dolgok felfedezésének reményében.
Egy egyszarvú halálakor Elliot Kitner (Rudd) és lánya, Ridley (Ortega) visszavonulásra vezetnek, amikor véletlenül egyszarvúba zuhannak. Sokkban a duó úgy dönt, hogy a legjobb cselekedet az, ha a halott egyszarvú tárolást a csomagtartóban tárolja, és folytatja az Odell Leopold pazar háza (Richard E. Grant), Elliot főnöke és családja – felesége Belinda (Téa Leoni) és Son Shepard (Will Poulter) felé. Ott a csoport felfedezi az egyszarvú gyógyító képességeit, és megpróbálja kinyerni őket a véréből. A lépés költségesnek bizonyul, mivel az egyszarvú nem lehet olyan barátságos, mint amilyennek látszik.
A digitális trendekkel készített interjúban Scharfman megvitatja a film eredetét és az érzelmi magot a történet központjában.
Ezt az interjút szerkesztették a hosszúság és a tisztaság érdekében.
Balazs Goldi / A24
Digitális trendek: Hogyan hangolta ezt a filmet? Csak kijött és azt mondta: „Van ez az egyszarvú film”, vagy másképp öltözted fel?
Alex Scharfman: Nem szeretem a dolgokat, hogy őszinte legyek. Elmondanám a barátoknak, de nem hiszem, hogy senkinek senkinek adtam volna: „Hé, érdekel ez?” Ezt találtam néhány dologgal, amit írtam. Amikor megpróbáltam elmagyarázni a menedzsernek, mielőtt megírtam, olyan volt, mint: ‘Várj, mi? És akkor olyan voltam, hogy csak megírom.
Volt ez már korábban, miközben megpróbáltam elmagyarázni … csak meg fogom írni, és látni fogod. Ha tetszik, nagyszerű. Ez nem feltétlenül jó üzlet számomra, mert akkor végül a specifikációkra írok, de legalább lehetőséget ad arra, hogy kidolgozzam, amit szeretnék a filmnek. Akkor az emberek olyanok lehetnek, mint: „Belépek ebbe, vagy nem vagyok ebbe.”
Annyira sok a negatív tér interpolációja, amikor egy ötletet hangzik. Valami ilyesmi idioszinkratikus és nagyon végrehajtástól függ – az emberek sokat mondnak olyan filmekről, amelyek megpróbálják keverni a műfajt és a hangot, és hasonló dolgok. Nehéz megpróbálni új kontextusban újból bevezetni a régi mitológiát. Nem tudom. Csak f -re megyek. Olvassa el, és ha tetszik, nagyszerű. Beszélhetünk. Mindenféle típusú pályám volt. A háromszavas hangmagasság-ez a gyilkos egyszarvúak. Mindezen különböző verzióm volt a fejemben.
Olvassa el a szkriptet, és megtudja.
Igen. Megint talán ez a saját teljesítmény -szorongásom. Van olyan barátaim, akik olyan hangulnak, akik olyanok, mint: „Megjegyzem a forgatókönyvet, és az egész filmet át fogom beszélni, és másfél órát vesz igénybe.” Olyan vagyok, hogy mi az f – beszélsz? Diót mennék, ha ezt meg kellene tennem. Író vagyok, nem színész. Nem tudom megtenni.
Balazs Goldi / A24
A jegyzetekben a „Valaki kedvenc filmjét” akarta készíteni. Ez az escapista populizmus. Úgy érzi, hogy a filmipar megszabadult tőle, és ez a módja annak, hogy visszaadjuk? Vagy elvette ezeket az ötleteket (az escapist populista filmektől), és most elkészítette?
Ez inkább az utóbbi volt. Nem tudom. Nehéz bármire gondolkodni, mint egy zászló hordozása bármi másra, mint az, ami az. Ha ez a film zászlót hordoz, akkor az egyszarvú zászló halála. Nekem ez. Az egyik északi csillag egy olyan film készítése volt, amely úgy érezte, mint a filmek, amelyek fiatalkoromban filmek készítésére késztettek. Korai és késői tizenéves vagy húszas évek elején voltam, és egymás után háromszor figyeltem az idegen készítését. Erre gondoltam, hogy valaki kedvenc filmjévé vált.
Valami, ami az Escapistnak érzi magát, nagynak érzi magát, úgy érzi, hogy a filmek varázslatáról szól, de van egy bizonyos újbóli megfigyelhetőség is. Remélem, hogy vannak rétegek a cuccokhoz. Folytathatja azt. Lehet, hogy nem hallja a vicceket először. Néha szeretem a szórakoztató vicceket, amelyek nem olyanok, mint a nagy nevetés. Ez a kifejezés furcsa fordulata, amely ott van. Hűvös. Ha tetszik, nagyszerű. Ha nem, akkor még mindig előrehaladunk. Ez az, amit én kaptam ezzel az érzéssel.
Egy ideig producerként dolgoztam, és sok forgatókönyvet olvastam. Sok szkript létezik, mert valaki filmet akar készíteni, nem azért, mert a film létezni akar. Tudod, mire gondolok? Valaki megpróbál valamit kivetni a világra, és nem tetszik: “Itt van egy történet, amelyet el akarnak mondani, vagy egy olyan történetet, amelyet arra kérnek, hogy odakinn mondják el.” Megpróbáltam tenni valamit, amit azt kértek, hogy mondják el. Megpróbáltam találni egy történetet, amely megérdemli, hogy valaki kedvenc filmje legyen. Van egy bizonyos személyem szem előtt tartva. Valójában magam voltam a 20 -as évek elején. De igen, úgy érzem, hogy az emberek túl gyakran nem gondolkodnak így, ami ambiciózus. Valaki kedvenc filmje egy nagyon magas F— bár, de ez a remény.
Ez a gyilkos egyszarvúak, tehát ambiciózus.
Biztosan. Ez a film egészséges lengés. Nem félénk a maximalizmusról, és ez része ennek az ambíciónak.
Mikor tudta, hogy Poulter ellopja -e a show -t?
Nem tudom. Szeretem mindenkit a show -ban.
Balazs Goldi / A24
Azt fogom mondani, hogy mindenki vicces, de a leghangosabban nevetett Will viccei.
Úgy értem, ez egy karakter, aki felugrott az oldalról. A (Will’s) képregény időzítése hihetetlen. Megállapítja. Nyilvánvalóan fokozott karakter, de érzelmi megalapozást talál, hogy ez a karakter az ő elégtelenség érzésében gyökerezik. A komédia játékának mind a törékeny, sebezhetőség és gyengeségre épül, oly módon, hogy nagyon embernek érzi magát. Úgy gondolom, hogy ez egy olyan karakter hatékony ábrázolásához vezet, amely nem csak egy antagonist, akit utálsz. Legalább rosszul érzem magam ennek a karakternek. Szülei af -számot tettek a fején, és hagyta, hogy kezelje ennek következményeit.
Csináltunk egy asztalt, és olyan volt, mint nagyon tiszta. Olyan voltam, mint Will főzni itt. De már tudtam, hogy megy. Figyeled őt a Midsommar -ban, mi vagyunk a Millers, vagy bárhol, ahol kapnak egy kis komikus pórázt, és tudja, hogyan kell használni. Tehát nagyon világos volt számomra, hogy nagyon szerencsések vagyunk, hogy a filmben akart lenni.
Olyan furcsa dolog volt, hogy egy egyszarvú halálától és az akaraton nevetett, hogy látta a hadviselés korai átvilágítását. Ez (hadviselés) ringatott a magomba. Ez a kettősség annak, amit tehet.
Ő (Will) és én erről beszéltünk tegnap este. Ez az előadóművész sokoldalúságára szól. Bármit megtehet, amit csak akar. Will olyan, mint az igazi üzletek valódi üzlete. Hihetetlen színész, aki valóban mindent megtehet.
Ez a film szatirikus témákkal rendelkezik. Vannak mondanivaló dolgok a kapitalizmusról, az osztályról és a fajról. De a központban van ez az érzelmi mag is. Ez az apa-lánya kapcsolat Paul Rudd és Jenna Ortega karaktere között. Nem mondanám, hogy sok szatírnak nagyon sok a szíve. Ez megteszi. Mikor döntött úgy, hogy szüksége van erre az érzelmi magra a filmben?
Megpróbálok nem dönteni semmit. Megpróbálom hagyni, hogy a történet döntsön a dolgokról. (Nevet)
Igazságos!
Vicces. Azt mondtam a színészeknek, hogy itt nem hozok döntést. A történet vezeti a hajót. Én vagyok az a jármű, amellyel a történet beszél.
Egyszarvú halála | Hivatalos utánfutó 2 HD | A24
Te vagy a kapitány.
(Nevet) Nem, a történet a kapitány, és én vagyok a hajó. Nem tudom, hogyan működik ez a metafora. Úgy gondolom, hogy az egyik dolog, amelyet már korán rájöttem, az volt, hogy az egyszarvúak érzelmi reakciókat váltanak ki tőlünk, mint emberként, mert ilyen régóta velünk voltak, és mindannyian sok társulást hordozunk velük. Furcsa volt számomra, hogy megpróbálok egyenes cinikus filmet készíteni. Úgy gondolom, hogy ez egyfajta szolgaság lett volna, hogy mi az egyszarvú, és a lehetősége.
Van egy bizonyos, mint például a film, mint a film, ezzel az érzelmi társulással ezzel a teremtménygel. Nyilvánvaló, hogy a miénk egy horror film, és az ET nem ijesztő. Ez (az érzelmi mag) mindig fontosnak érezte magát a filmben. Úgy érezte, hogy organikus, amit csinálunk. Úgy gondolom, hogy a kihívás a szatíra és az érzelmi ív tematikus szintjén igazodott.
Az egyik dolog, amiben tudatában voltam, az volt, hogy szatíciát készítünk, amely cinikus lehet. És mint mondtam, azt hiszem, a film érzelmi központot akart. Mindig arra gondolok, hogy David Foster Wallace volt ez az egész, hogy a cinizmus és a szarkazmus problémájáról beszélt. Végül ez egy negatív érték -javaslat, hogy letépte a cuccokat. Azt mondod, hogy van egy probléma ezzel, és ezzel van egy probléma. Ennek végén olyan vagy, mint: „Rendben, de akkor mit jelentünk előre?
Erre már régóta gondolkodtam, és mint valaki, aki érdekli a szatíra iránt, sokat gondolkodom rajta. Nem elég, hogy leromboljon valamit. Javasolnia kell valami újat. A kihívás lett, hogyan igazítja a szatirikus szöget a film érzelmi központjához? Elliotra, Ridleyre és kapcsolataik javítására gondoltam. Ebben az összefüggésben ez az ismerős kapcsolat, ahol veszteséget szenvedtek, és ennek a veszteségnek a reakciójaként az Elliot küldetésévé tette annak biztosítása érdekében, hogy bizonyos fokú pénzügyi biztonsággal rendelkezzenek, így ha valami hasonló megtörténik, akkor rendben lesz.
A24
Ez egy érzelmi reakció egy társadalmi problémára a világon: pénzbe telik ahhoz, hogy belekerüljön. Egy bizonyos fokú erkölcsi relativizmus, mint megküzdési mechanizmus révén, ő (Elliot) azt mondta magának: „Bármit is kell tennem, hogy elérjem ezt a célt Nyilvánvaló, hogy a film folyamán (Ridley) hangosabbá válik az állításában, hogy valójában nem rendben van. Nem akarja ezeket a dolgokat. Azt akarja, hogy az apjával való kapcsolat egy közös értékre és az erkölcsi érzésre épül, ami a világon helyes és rossz.
Valójában a végek nem igazolják az eszközöket. Az eszközök sokat számítanak, és hogy hogyan élünk minden nap. És azt hiszem, hogy így cselekszik, egyfajta felismeri azt a felismerést, hogy ha nincs szüksége erre, akkor miért csinálja ezt? Talán neki szól. Lehet, hogy a tükörbe kell néznie, és fel kell ismernie, hogy anyagi dolgokat akar, és hogy valójában nincs szüksége rájuk, mert a nap végén nem biztosítják neki azt a vigasztalást, amelyet magának mondtak neki.
Valami, amit határozottan megpróbáltam átmenni a szatíra és a szív igazításának közepén, olyan, mintha valami filmet készítenünk a szeretteinkért tett dolgokról, és azokat a dolgokat, amelyeket elmondunk magunknak, hogy értük. Számomra ez egy érzelmi központot hoz a szatirikus szöghez, például hogyan lehet részt venni egy késői stádiumú kapitalista társadalomban? Mit csinálunk az erkölcsi relativizmus ebben a értelemben, és értelmezzük a világon keresztüli utunkat?
Az egyszarvú halála most a színházakban van.
