A Claude Maker Antropic szerzői jogi védelem alatt álló könyveket az AI képzési folyamatában “rendkívül átalakító” volt, és tisztességes felhasználás volt, William Alsup, az Egyesült Államok vezető bírója hétfőn döntött. Ez az első alkalom, amikor egy bíró úgy döntött, hogy egy AI -társaság javát szolgálja a tisztességes felhasználás kérdéséről, a generatív AI -társaságok jelentős győzelme és az alkotók számára. Két nappal később a Meta nyerte a tisztességes felhasználási eset egy részét.
A tisztességes felhasználás olyan doktrína, amely az amerikai szerzői jogi törvény része. Ez egy négy részből álló teszt, amely a kritériumok teljesülése során lehetővé teszi az emberek és a vállalatok számára, hogy védett tartalmat használjanak a jogtulajdonos engedélyének konkrét célokra, például a ciklus írásakor. A technológiai vállalatok szerint a tisztességes felhasználási kivételek elengedhetetlenek ahhoz, hogy hozzáférjenek a legfejlettebb AI rendszerek kifejlesztéséhez szükséges ember által létrehozott tartalmak hatalmas mennyiségének eléréséhez.
Az írók, a színészek és sok más alkotó egyértelműen egyértelműen azzal érvelnek, hogy munkájuk felhasználása az AI -hez nem tisztességes felhasználás. Pénteken egy híres szerzők egy csoportja nyílt levelet írt alá a kiadóknak, és arra buzdította a vállalatokat, hogy ne vezessenek be emberi írókat, szerkesztőket és hangoskönyv -narrátorokat az AI -vel, és kerüljék el az AI használatát a kiadói folyamat során. A jelöltek között szerepel Victoria Aveyard, Emily Henry, RF Kuang, Ali Hazelwood, Jasmine Guillory, Colleen Hoover és mások.
“(A mi) történeteket ellopták tőlünk, és olyan gépek kiképzésére használták, amelyek, ha a rövidlátó kapitalista kapzsiság nyer, hamarosan előállíthatja azokat a könyveket, amelyek kitöltik a könyvesboltjainkat”-olvasható a levél. “Ahelyett, hogy az íróknak fizetnének az egy kis százalékos pénzünket, amelyet munkánk nyújt nekik, valaki másnak fizetni fognak a fizetetlen munkánkra épített technológiáért.”
A levél csak a legújabb csaták sorozatában a szerzők és az AI -társaságok között. A kiadók, a művészek és a tartalomkatalógus tulajdonosai pert indítottak azzal a vádakkal, hogy az olyan AI -társaságok, mint az Openai, a Meta és a Midjourney, megsértik a védett szellemi vagyonukat, hogy megpróbálják megkerülni a költséges, de szokásos engedélyezési eljárásokat. (Nyilvánosság: Ziff Davis, a CNET anyavállalata áprilisban pert indított az Openai ellen, állítva, hogy megsértette a ZIFF Davis szerzői jogait az AI rendszerek képzésében és üzemeltetésében.)
A szerzők az antropikus beperelő szerzői jogok megsértése miatt állítják, hogy könyveiket illegálisan is megszerezték – azaz a könyveket kalóztak. Ez az Alsup döntésének második részéhez vezet, amely az antropikus könyvek megszerzésének módszereivel kapcsolatos aggodalmai alapján. A döntésben azt írja, hogy az antropikus társalapító, Ben Mann tudatosan letöltötte a Libgen 5 millió könyvének jogosulatlan példányait és további 2 millióot a Pirate Library Mirror-ból (Pirlimi).
A döntés azt is felvázolja, hogy az antropikus szándékosan megszerezte a korábban kalózott könyvek nyomtatott példányait, hogy “saját bibliográfiai metaadatok katalógusát” hozzon létre. Tom Turvey antropikus alelnök, a döntés szerint “feladata volt” a világ összes könyvének megszerzése “, miközben elkerüli a„ jogi/gyakorlati/üzleti szolgait ”. Ez azt jelentette, hogy fizikai könyveket vásároltak a kiadóktól egy digitális adatbázis létrehozására. Az antropikus csapat elpusztította és eldobta a használt könyvek millióit, hogy előkészítsék őket a géppel olvasható szkenneléshez, hogy eltávolítsák őket a kötésüktől és levágták őket.
Az antropikus nyomtatási könyvek megszerzése és digitalizálása tisztességes használat volt – mondja a döntés. De hozzáteszi: “Egy állandó, általános célú könyvtár létrehozása önmagában nem volt tisztességes felhasználás az antropikus kalózkodás mentesítőjének.” Az ALSUP új tárgyalást rendelött a kalóz könyvtárral kapcsolatban.
Az antropikus egyike annak a sok AI -társaságnak, amely a bírósági szerzői jogi követelésekkel szembesül, tehát a heti döntés valószínűleg hatalmas hullámzó hatásokkal jár az iparban. Látnunk kell, hogy a kalózkodás igényei hogyan döntenek, mielőtt megtudhatnánk, hogy mekkora pénzt lehet elrendelni az antropikusnak a károk fizetésére. De ha a Scales több AI -társaságnak a tisztességes kivételeket adja meg, akkor a kreatív ipar és az abban dolgozó emberek minden bizonnyal károkat szenvednek.
További információkért olvassa el a szerzői jogok megértésének útmutatóját az AI korában.
