A Legfelsõbb Bíróság szerdán hallotta az érveket, amelyek megtámadják az Universal Service Fund jogszerűségét, egy olyan programot, amely évente több mint 8 milliárd dollárt költ az alacsony jövedelmű és vidéki amerikaiak telefon- és internetszolgáltatáshoz való hozzáféréséhez, valamint az iskolákhoz, könyvtárakhoz és kórházakhoz.
A konzervatív nonprofit fogyasztói kutatás először 2022-ben indította el a Szövetségi Kommunikációs Bizottság ellen, de ez különösen a pillanatra érzi magát. Ugyanakkor, amikor a Trump adminisztráció a vidéki szélessávú infrastruktúra 42 milliárd dolláros beruházásának drasztikus változásait szorgalmazza, a Bíróság az USF -ügyben hozott határozata képes a szélessávú kiadások támogatására, amelyek 30 éve léteznek.
Azt hittem, hogy ez sokkal jobb a kormány számára, mint amennyit ma reggel elején vártam.
Adam Crews, a Rutgers jogi professzora
A három liberális Legfelsõbb Bíróság igazgatója, valamint Amy Coney Barrett és Brett Kavanaugh nem látszott az érv, miszerint a program jogellenes vagy a Kongresszus teljesen ellenőrizetlen.
“Azt hittem, hogy ez sokkal jobb a kormány számára, mint amennyit ma reggel elején vártam” – mondta Adam Crews, a Rutgers jogi professzora, aki az előző eljárás során az FCC -t képviselte, mondta a CNET -nek.
Az USF egy ideje a konzervatívok kereszteződésén van. A 2025-es projektben a konzervatív terv, amelyet a Trump adminisztráció agresszív módon folytatott, mivel az FCC által kinevezett Brendan Carr biztos új finanszírozási mechanizmust hívott fel, amelynek a telefonos társaságok helyett a Big Tech hozzájárul.
“Az FCC jelenlegi megközelítése a patkók adózásának szabályozási egyenértéke az autópályák fizetésére” – írta Carr 2023 -ban.
Ennek ellenére a Trump adminisztráció ügyvédei megvédték az FCC -t az ügyben, azzal érvelve, hogy a fogyasztók kutatási rövid ismertetése “egy szalmát támad”.
Úgy tűnik, hogy a bíróság vonakodik levenni a programot
A fogyasztók kutatása által benyújtott jogi rövid ismertető egy bürokrácia futtatásáról szóló képet ábrázol – a megválasztott tisztviselők egy csoportja, amely bármilyen méretű adót kivet.
“A Kongresszus adózási erejét az FCC -nek adta át az adó nagysága vagy értelmes korlátozása nélkül” – írta az ügyvédek. “Az FCC -t a saját” törekvései “irányítják, és a kongresszus jó intézkedése érdekében hagyta, hogy az ügynökség kibővítse saját hatalmát.”
De a bírák nagyrészt úgy tűnt, hogy ez az érv mozgathatatlan, és visszatért arra az elképzelésre, hogy nem építettek be korlátozásokat.
“Az FCC ezen a programon keresztül nem tud semmit csinálni, amely nem alapvetően arra irányul, hogy megszerezze azokat, akik nagyon vidéki területeken élnek, vagy nagyon alacsony jövedelműek, hozzáférést kapnak azokhoz a szolgáltatásokhoz, amelyek mindegyikünknek van”-mondta Elena Kagan igazságszolgáltatás.
Milyen hatással lenne a vidéki területeken élő emberekre, ha ezt alkotmányellenesnek tartják, és a Kongresszus nem cselekszik?
Samuel Alito igazságszolgáltatás
Az érvek vége felé Samuel Alito konzervatív igazságszolgáltatás aggodalmát fejezte ki az USF elleni döntés helyszíni hatása miatt.
“Milyen hatással lenne a vidéki területeken élő emberekre, ha ezt alkotmányellenesnek tartják, és a Kongresszus nem cselekszik?” – kérdezte Alito.
Alitót az egyik bírónak tekintették, aki valószínűleg uralkodni fog az FCC ellen, de kérdései ezt kétségbe vették.
“Úgy gondoltam, hogy ez nagyon feltűnő, mert azt sugallja, hogy még ha együttérző is van a pozícióra, akkor valószínűleg nem hajlandó ráhúzni a ravaszt” – mondta Crews.
Talán sokkal fontosabb, mint a feltett kérdések voltak azok, amelyek nem voltak.
“A Legfelsõbb Bíróság nagyon -nagyon csendes volt” – mondta Crews. “A csendje, úgy olvastam, valószínűleg nagyobb valószínűséggel ragaszkodik a status quo -hoz.”
Mi az Univerzális Szolgáltatási Alap?
Húzza fel a telefonszámláját, és végezzen egy CTRL+F keresést az “Universal Service” -re. Valószínűleg látni fog egy pár dollárt, amelyet a programba csapnak. A Szövetségi Kommunikációs Bizottság összegyűjti a pénzt a telekommunikációs társaságoktól – nem pedig az egyéneknek -, de ez szokásos gyakorlat számukra, hogy átadják ügyfeleiknek.
Ez a fogyasztók kutatási pontja: az USF díj valójában adó, és ez csak a kongresszusnak van hatalma.
“A petíció benyújtói tévednek, hogy a több milliárd dolláros szociális jóléti program mérete egy apró részlet, amelyet az ügynökségi bürokratáknak hagyhatnak, hogy kitöltsék”-állította a fogyasztók kutatása röviden.
Az USF -ügy középpontjában az “Universal Service” elnevezésű ötlet található. Az 1934. évi kommunikációs törvény kijelentette, hogy “az Egyesült Államok minden emberének hozzáférhet a gyors, hatékony, országos kommunikációs szolgáltatáshoz, megfelelő létesítményekkel ésszerű díjakkal”.
Ez egy nagyon népszerű program, főleg azért, mert sok republikánus szolgál.
Blair Levin, az FCC volt vezérigazgatója és a New Street Research távközlési ipari elemzője
Az 1996 -os kommunikációs törvény frissítése létrehozta az USF -et, az FCC joghatósága alatt álló független programot, amely kibővítette az Universal Service -t, hogy a telefonok mellett a szélessávú internet is szerepeljen.
Az USF négy programot finanszíroz, amelyek a digitális megosztottság különböző aspektusait célozzák meg: a Connect America Fund (vidéki területek), a Lifeline (alacsony jövedelmű felhasználók), az e-kamatozás (iskolák és könyvtárak) és a vidéki egészségügyi program. Ezt a Universal Service adminisztratív társaság, a magántulajdonban lévő nonprofit szervezet üzemelteti.
“Tényleg el akarja tüntetni egy 30 éves programot valamilyen elméleti dolog kedvéért?” – mondta Blair Levin, az FCC volt vezérigazgatója és a New Street Research távközlési iparági elemzője. “Ez egy nagyon népszerű program, főleg azért, mert sok republikánus szolgál.”
Mi a következő?
Valószínűleg nem hallunk semmi újat az USF -ügyben, amíg a Legfelsõbb Bíróság nem adja ki döntését, valószínűleg június végén. Ha a bíróság úgy tűnik, hogy úgy tűnik, hogy irányítja, akkor a programot a közeljövőben továbbra is a telefonszámla díjai finanszírozzák. Ennek ellenére az internetes támogatások telefonszámlákkal történő finanszírozása valószínűleg hosszú távon tarthatatlan.
“A gazdasági kihívást – a növekvő finanszírozási igényeket a zsugorodó bevételi bázison finanszírozták – legalább az utolsó két közigazgatásnál jól megértették, ám a kongresszuson folytatott vitákon túl nem történt semmi, hogy megcélozzák” – írta Levin a befektetőknek szóló feljegyzésben.
Abban az esetben, ha a bíróság az USF finanszírozási mechanizmusát jogellenesnek tartja, bármilyen potenciális útvonal megnyílik. Adnának -e időt a Kongresszusnak és az FCC -nek a program reformálására vagy alternatív finanszírozás megtalálására?
“Azt hiszem, megtennék” – mondta Levin. “Ha most kivágná a finanszírozást, azt hiszem, számos vidéki telefonszolgáltató társaság csődbe kerül.”
