Egy héttel azután, hogy a Donald Trump a Kanada ellen elindított kereskedelmi háborút valamilyen módon megoldja-és a kanadai tisztviselőkkel most a kanadai-US-Mexico-megállapodás teljes újratárgyalása-sok dolog továbbra sem tisztázott.
Amikor Mark Carney kedden beszélt a British Columbia újságírókkal, egyértelműen kifejezte egyértelműséget.
“Miközben továbbra is együttműködünk az Egyesült Államokkal a sok kölcsönösen előnyös lehetőségen, amelyeket megosztunk a kereskedelemben és a beruházásokban”-mondta a miniszterelnök. “Nyilvánvaló, hogy a jólétünk érdekében nem tudunk számolni vagy teljes mértékben támaszkodni a legértékesebb kereskedelmi kapcsolatunkra.”
Az ilyen megjegyzések Carney márciusban tartott ragaszkodásából következik, hogy Kanada “régi kapcsolata” az Egyesült Államokkal “véget ért”. És továbbra is figyelemre méltó, ha egy miniszterelnök ilyen módon beszélt az ország legnagyobb kereskedelmi partnereiről és a legközelebbi szövetségesekről, akikkel Kanada a múlt század nagy részét folyamatosan közelebb töltötte.
De ezt egyre nehezebb vitatni is.
“És ezért” – folytatta Carney kedden -, egyre inkább arra koncentrálunk, hogy otthoni erőnket építsünk, és új lehetőségeket találjunk a kanadai vállalatok és munkavállalók számára külföldön. “
Carney -t továbbra is nyilvánvalóan megítélik, hogy miként navigál a jelenlegi vitában. De üzlet vagy nincs üzlet – tarifák vagy tarifák -, a nagyobb kérdés az, hogy Kanadának hogyan kell navigálni ezen az új világban.
Hogyan néz ki egy „üzlet” Trumpmal?
Bizonyos értelemben úgy tűnt, hogy Kanada válság pillanata leereszkedik az elmúlt pár hónapban.
Trump kevésbé beszél Kanada annektálásáról. Néhány tarifája alacsonyabbnak bizonyult, mint amit eredetileg fenyegetett. És a kanadai export összességében alacsonyabb tarifákkal néznek szembe, mint sok más országban.
De még mindig vannak tarifák. Az Egyesült Államok által az importra vonatkozó tényleges általános vámtarifa -kamatláb becslések szerint 18,6 százalék lesz – ez a legmagasabb 1933 óta. Kanadában a tényleges ráta becslések szerint 13,1 százalék.
“Gondoljon Trump kereskedelmi politikájára, mint az 1930-as Smoot-Hawley tarifának második eljövetelére, hatékonyan megfordítva a 90 éves kereskedelem liberalizációjának eredményeit”-írta Paul Krugman közgazdász.
A spekulációval ellentétben, miszerint Trump csak a tarifákat, mint tárgyalási taktikát vezette, az importadót a “ügyletek” jellemzőjévé teszi, amelyet más országokkal aláír. Nyilvánvalóan hajlandó elfogadni az amerikai gazdaság kockázatait és az amerikai háztartásokra kivetett további költségeket, hogy semmit sem mondjanak az Egyesült Államok és más országok közötti kapcsolatok káráról.
ÓRA | Milyen hatással van Trump tarifáinak?:
Hogyan befolyásolja az új amerikai tarifák aránya a vállalkozásokat, a fogyasztókat?
A világ minden tájáról származó vállalkozások és fogyasztók reagálnak, amikor az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump több mint 60 országból, köztük Kanadából, 35 % -kal kezdett magasabb behozatali adókat kivetni.
“Az Egyesült Államok folyamatban van, hogy alapvetően megváltoztatja az összes kereskedelmi kapcsolatát” – mondta Carney. “A megállapodások sorozatában Amerika valójában a gazdasághoz való hozzáférésért a magasabb kiindulási tarifák, a partnereinek egyoldalú kereskedelmi liberalizációjának és az Egyesült Államokba történő befektetés új kötelezettségvállalásainak kombinációja révén számít fel.”
A konzervatív vezető, Pierre Poilievre megpróbálta Carney -t hibáztatni ezen a héten az amerikai tarifák folyamatos jelenlétéért, és azzal vádolta a miniszterelnököt, hogy “hátrahajolt”, hogy engedményeket tegyenek az amerikai elnöknek. Azt is mondta, hogy a célnak továbbra is “korlátlan hozzáférésnek kell lennie az amerikai piachoz”.
Ezek a megjegyzések legalább emlékeztetnek arra, hogy mennyire lehet Carney a jelenlegi tárgyalásokon és a következő tárgyalásokon – bár még nem kell látni, hogy a kanadai közönség mennyire várható Carney -től ebben a helyzetben.
Természetesen, még akkor is, ha Carney kormánya megállapodásra juthat a Trump adminisztrációval, a rendelkezésre álló bizonyítékok azt sugallják, hogy minden megállapodás megváltozhat. Hasonlóképpen úgy tűnik, hogy naiv elképzelni, hogy valamilyen tartós 2016 előtti normál visszatérés visszatér, ha Trump már nem elnök.
Itt az ideje egy új harmadik lehetőségnek?
Kanadai kapcsolatának és vonzódásának az Egyesült Államokkal való kapcsolata és vonzása az egyik legerősebb a kanadai történelem vonalán keresztül. De a jelenlegi pillanatban lehet valami közös, ahol Kanada röviden megtalálta magát 1972 -ben.
Ötvenhárom évvel ezelőtt Mitchell Sharp, az akkori külügyminiszter, a nevét egy 24 oldalas cikkre tette, a Kanada-USA kapcsolatok: A jövő lehetőségei. A változó globális rend hátterében, a kanadai gazdasági és kulturális függetlenséggel kapcsolatos aggodalmak és az amerikai adminisztráció hirtelen lépései miatt, Sharp azt feltételezte, hogy Kanadának három lehetősége van.
Először, Kanada folytathatja a status quo-t, esetenként kezelve az Egyesült Államokkal fennálló kapcsolatait, és a problémákkal foglalkozik, amikor felmerültek. Másodszor, Kanada “szándékosan mozoghat az Egyesült Államokkal való közelebbi integráció felé”, valószínűleg szabadkereskedelmi megállapodás révén. Alternatív megoldásként Kanada “átfogó hosszú távú stratégiát folytathat a kanadai gazdaság és a nemzeti élet egyéb aspektusainak fejlesztésére és megerősítésére, valamint a jelenlegi kanadai sebezhetőség csökkentése érdekében”.
ÓRA | A korábbi NL Premier Carney megközelítéséről:
Carney megközelítése az amerikai kereskedelmi tárgyalásokhoz „bölcs és stratégiai” – mondja az NL volt miniszterelnöke
Andrew Furey, a Newfoundland és a Labrador volt miniszterelnöke szerint az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások legmegfelelőbb módja „nyugodt, racionális, kanadai módon”. Ez az, amikor Donald Trump amerikai elnök csütörtökön tucatnyi országban kezdte magasabb behozatali adókat.
Míg Sharp a harmadik forgatókönyv támogatását támogatta, a kanadaiak, egy másik kormány alatt, végül a második kurzussal mentek. És amit a “harmadik opciónak” neveztek, némi hamisításba került, amely Pierre Trudeau nacionalista gazdasági beavatkozásaival és az új kereskedelmi partnerek rosszindulatú törekvésével jár.
Nincs bizonyíték arra, hogy Carney a harmadik lehetőségből külön inspirált. De Sharp leírása kissé úgy olvasható, mint a “Kanada Strong” – a liberális kampány szlogenje a tavaszi választásokon. (Ebben a tekintetben ez valószínűleg teljes mértékben összhangban áll azzal, amit Poilievre mondott a kanadai gazdaság megerősítésének szükségességéről.)
Sharp későbbi ítéletében tanulmánya segített a kanadai kulturális intézmények közti támogatásában, de “nem… nem hozott jelentős változást a kereskedelem irányában”. És bár ez “a kanadai gazdaság belső szerkezetátalakítását arra utalta, hogy csökkentse az Egyesült Államoktól való függőségünket”, amelyet “nem próbáltak meg, és valószínűleg túl nehéz volt elérni, tekintettel a szövetségi és tartományi kormányok átfedő joghatóságaira”.
Kanada számára a kereskedelem diverzifikációja olyan dolgoknak minősül, amelyeket, ha könnyű volt megtenni, akkor valaki most megtette. Valójában Pierre Trudeau kormányának erőfeszítéseit az új piacokra történő hidak építésére “figyelmeztető jelnek” lehet tekinteni, hogy “amit a kormány akar, és amit a magánbefektetések akarnak, gyakran ellentmondásban áll”-mondja Asa McKercher, a Kanada-USA kutatási elnöke a Szent Ferenc Xavier Egyetemen.
Carney vitathatatlanul jobb helyzetből indul, mondja McKercher, mivel Kanada most számos átfogó szabadkereskedelmi megállapodással működik az Egyesült Államokon kívüli partnerekkel.
“Ahol a gumi eljut az útra, komoly erőfeszítések lesznek a kanadai társaságok, különösen a kis- és középvállalkozások tényleges megszerzésére, az üzleti kapcsolatokra és ténylegesen kihasználják ezeket a kereskedelmi megállapodásokat” – mondja McKercher.
“Ha én lennék a Carney kormány, ha megtanulnék valamit a harmadik lehetőségből, különösen a kereskedelem diverzifikációjában, azt mondanám, hogy valójában komoly erőfeszítéseket kell tennie a kanadai vállalkozások tényleges összekapcsolása más vállalkozásokkal és kormányzati ügynökségekkel.”
Valószínűleg továbbra is reálisnak kell lennie, hogy mi lehetséges. Még Sharp is elismerte, hogy “az Egyesült Államok szinte biztosan továbbra is Kanada legfontosabb piaca és a kínálat forrása nagyon jelentős haszonkulccsal”. A harmadik lehetőség, írta, pusztán a “Kanada sebezhetőségének csökkentése, különösen az Egyesült Államok vonatkozásában” irányul.
De 1972 -ben ez csak lehetőség volt. 2025 -ben szükségszerűség lehet.
