A viták közepette szólásszabadság és cenzúravan egy másik kérdés, amelyet figyelembe kell venni Jimmy Kimmel -t húzták le a levegőből A szélsőjobboldali aktivista, Charlie Kirk meggyilkolásával kapcsolatos észrevételeiért-számít, ha egy vicc helytelen?
Nem erkölcsileg rossz vagy „sértő”, nem Ahogy néhány kritikus vitattade potenciálisan helytelen.
Az ABC, a Walt Disney tulajdonában lévő műsorszolgáltató szerdán azt mondta, hogy Jimmy Kimmel Live -t rántotta! határozatlan ideig a nemzet legfontosabb kommunikációs szabályozója után fenyegette a vizsgálatot Kimmel kommentárja Kirkről, egy kiemelkedő Trump szövetségese.
Beszél CNBC csütörtökönA Szövetségi Kommunikációs Bizottság (FCC) elnöke, Brendan Carr elmondta, hogy a kérdés az, hogy Kimmel úgy tűnt, hogy „félrevezeti” a nyilvánosságot.
Ami olyan kérdéseket vet fel, mint például Kimmel pontosan azt, hogy helytelen volt -e, és mennyire számít ez, mivel komikus, és nem újságíró.
ÓRA | Megkérdezik Trumpot Jimmy Kimmelről:
Trump megkérdezte a szólásszabadságot, Jimmy Kimmel -t
Az Egyesült Államok elnöke, Donald Trump, amikor az Egyesült Királyság miniszterelnökével, Keir Starmerrel folytatott sajtótájékoztatón megkérdezte az ABC költözését, hogy távolítsa el Jimmy Kimmel -t a levegőből, azt mondta, hogy a Talk Show házigazdája „szörnyű dolgot” mondta Charlie Kirkről -, de a döntést Kimmel „rossz minősítéseinek” és „tehetséghiányának” tulajdonította.
„A komédia és az igazság Venn-diagramja sokat dob el”-mondta a torontói székhelyű komikus, Clare Blackwood, a The Beaverton szatirikus kiadványának írója a CBC News-nak.
„Úgy gondolom, hogy a politikai komikusok és az újságírók hasonló felelősséggel bírnak – hogy beszéljenek arról, hogy mi folyik itt. De ezeket a felelősségeket nagyon eltérő, de keringő perspektívákból kell megközelíteni.”
Pontosan mit mondott Kimmel?
A megjegyzések Kimmel hétfőn nyitott monológja során érkeztek.
„A hétvégén néhány új mélypontot ütöttünk el, amikor a Maga Gang kétségbeesetten próbálta jellemezni ezt a gyereket, aki Charlie Kirk -t meggyilkolták, mint egyikük, és mindent, amit csak tudnak, hogy politikai pontokat szerezzenek belőle” – mondta Kimmel.
ÓRA | Amit Jimmy Kimmel mondott Charlie Kirkről:
Az ABC meghúzza Jimmy Kimmel show -ját a Kirk lövöldözésével kapcsolatos megjegyzések után
Az ABC szerdán azt mondta, hogy határozatlan ideig abbahagyja a Jimmy Kimmel Live sugárzását! Megjegyzések után a késő esti házigazda Charlie Kirk gyilkosságának nyomán készült.
„Az ujjal mutatás között gyászolva volt. Pénteken a Fehér Ház a félszemélyzetben repült a zászlókon, ami kritikát kapott, de emberi szinten láthatja, hogy az elnök milyen keményen veszi ezt”-mondta Kimmel, mielőtt egy klipre vágott, ahol Trump válaszolt az újságírókra, hogy miként csinálja azáltal, hogy a Fehér Ház felé tartó építésre mutat, hogy az építkezésre mutat.
„Így gyászol egy négyéves aranyhal”-mondta.
Melyik részben vitatkoznak a kritikusok?
Az első rész, ahol Kimmel azt mondta, hogy Maga „kétségbeesetten próbálja jellemezni ezt a gyereket, aki Charlie Kirk -t meggyilkolták, mint egyikük.”
„Az itt felmerült kérdés, ahol sok -sok ember ideges volt, nem vicc volt” – az FCC -k Carr mondta a CNBC -nek.
„Úgy tűnt, hogy közvetlenül félrevezeti az amerikai közvéleményt egy olyan jelentős tényről, hogy valószínűleg az egyik legjelentősebb politikai esemény, amely hosszú ideje volt, a legjelentősebb politikai gyilkosságért, amelyet régóta láttunk.”
Kirkot, a Trump szoros konzervatív szövetségese, egy mesterlövész golyója ölte meg szeptember 10 -én az Utah -i egyetemi campuson. A hatóságok szeptember 12-én bejelentették, hogy a vádlott gyilkos, 22 éves Tyler Robinson őrizetben van.
Sok spekuláció történt a potenciális motívumról Politikusok és partizánok megpróbálja a másik oldalt hibáztatni. Trump hibáztatta a „Radikális baloldalt” Míg mások elméletezték néhányat a A golyócsöveken található üzenetek összekapcsolhatja a a jobb szélére gyanúsított–
Kimmel kijelentése félrevezető volt?
Abban az időben, amikor Kimmel elmondta, hétfőn a nyomozók még nem adtak sok információt a gyanúsított lehetséges motívumáról. Semmi sem kapcsolódott kifejezetten Robinsont a politikai spektrum egyik oldalához.
„Ez akkoriban a legjobb esetben nem megerősített pletykák volt, és mivel több bizonyíték merült fel, határozottan helytelennek tűnik. Kimmelnek gondosabban kellett volna választani a szavait” – jegyezte meg az egy Cikk az Atlanti -óceán csütörtökön.
Másnap, kedden volt az Az ügyészek felvázolták a bizonyítékokat Robinson ellenBeleértve a szülei nyilatkozatait, amelyek leírták őt, hogy balra mozogjon, és „egyre inkább meleg és transz-jog-orientáltabbá váljon”.
Jimmy Kimmel május 2 -án részt vesz a kaliforniai Beverly Hills -ben (Tommaso Boddi/Getty Images)
Az ilyen bonyolult kérdésről szóló bármely nyilatkozat „sok kontextust érdemel” – mondta Saranaz Barforoush, a Brit Columbia Egyetemi Újságírási Iskola oktatási docens. Ebben az esetben talán Kimmel megemlítette volna, hogy még nem tudunk konkrétat a gyanúsítottról, vagy olyan bizonyítékokról, amelyekkel kapcsolatban állt Maga -val – magyarázta.
„És nos, nem volt ott. Tehát az emberek úgy vitték, ahogy vették” – mondta Barforoush a CBC News -nak.
De Blackwood, a Beaverton írója, megjegyzi, hogy Kimmel nem mondta, hogy a gyanúsított abszolút tagja Maga tagja, de ez Maga megpróbálta bebizonyítani, hogy nem egyikük, mint a Trump válaszának viccének beállítása.
„Ez nem hazugság” – mondta. „A republikánusok megpróbálták a baloldali hibáztatással a lehető legtávolabb helyezni a lövővel való esetleges kapcsolatot.”
A Poynter IntézetEgy nonprofit médiaintézet, amelyet ugyanazt az érvet fogalmazott meg, csütörtökön írta a weboldalán, hogy Kimmel megjegyzésének pontja nem úgy tűnt, hogy a Maga közösségét hibáztatja Kirk lövöldözéséért, „de a Maga-közösség a baloldalt hibáztatta, és megpróbált politikai pontokat szerezni belőle.”
A CBC News már korábban beszámolt arról, hogyan Az ígéret, hogy megsemmisítik azt, amit Trump „radikális bal” csoportoknak hív A Kirk lövöldözésétől számított órákon belül kezdődött, és az adminisztrációja napi szinten tovább erősítette a következő héten.
A komikusokat ugyanolyan színvonalon kell tartani, mint az újságírók?
Függetlenül attól, hogy félrevezető volt -e, vagy sem, amint az Atlanti -óceán rámutat, Kimmel „komikus, nem újságíró”.
De ez azt jelenti-e, hogy a késő esti show komikusok nem tartják ugyanolyan szabványokat, mint az újságírók, annak ellenére, hogy politikai igényeiket több millió nézőnek adják át?
Hasonló, de más, magyarázta Blackwood. Az újságíróktól várhatóan nem pártos, és a kérdés mindkét oldalát jelenítik meg-mondta, míg a komikusok és a szatiristák várhatóan vicces nézettel rendelkeznek a kérdés egy adott oldaláról.
„És őszintén szólva, ha nem, akkor ez rossz, gyenge komédia” – mondta.
ÓRA | „Veszélyes helyre lépünk” – mondja a Entertainment Riporter:
„Veszélyes helyre lépünk” – mondja a riporter, miután Kimmel húzta | Hanomansing ma este
Ali Carbone volt szórakoztató riportere azt mondja, hogy attól tart, hogy az Egyesült Államok Jimmy Kimmel Live után belép az Egyesült Államok „egy ellenőrzött média veszélyes helyére”! húzták a levegőből. Az ABC szerdán elmondta, hogy határozatlan ideig abbahagyja a show sugárzását, miután a késő esti házigazdát Charlie Kirk gyilkosságára adott reakcióval tett észrevételek az Egyesült Államok Szövetségi Kommunikációs Bizottságának vezetője szigorú kritika alá vonta.
„A komédiát tájékoztatni kell … Minél több információ van, annál többet kell dolgoznod. De azt hiszem, van egy vonal az egyenes hazugság és az igazság meghajlása között egy vicc kedvéért.”
És a késő esti komédia szegmensek nagy részét tényellenőrzés alatt áll, jegyezte meg Barforoush. Az évek során a késő esti komédia számos komikus és producer tárgyalt a szigorú tényellenőrzés és kutatás szükséges, mivel a show -k politikaibbá váltak.
„Nem lehet vicceket építeni a homokra” – John Oliver, a múlt héten a ma esti házigazda, elmondta az NPR -nek 2016 -ban. „Nem tévedhet valamiben – különben a vicc csak szétesik.”
Barforoush azt mondja, hogy aggódik a Kimmel levegőből való kihúzásának következményei miatt, mivel ez sok ember számára információforrás, és alternatív módszert kínál a jelenlegi ügyekkel való kapcsolattartáshoz.
És ha megvitatjuk a tények ellenőrzését, akkor mindkét oldalát meg kell vitatnunk-tette hozzá.
„Ha azt fogjuk mondani, hogy bármit, ami késő éjszakát folytat, tényleg ellenőrizni kell, akkor bármit, ami a jobb szélén megy, a rádión is ellenőrizni kell.”
