Hallgassa meg ezt a cikket
Becsült 5 perc
A cikk hangos változatát a szövegfelolvasó, a mesterséges intelligencián alapuló technológia hozza létre.
Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága hétfőn elutasította Kentucky megye egykori tisztviselőjének indítványát, hogy hatályon kívül helyezze az azonos neműek házasságát országos szinten legalizáló, 2015-ös mérföldkőnek számító ítéletét, mivel az igazságszolgáltatás több mint három évvel azután, hogy a konzervatív többség megfordította az abortusz jogát, elkerülte a vitatott ügyet.
A 6-3-as konzervatív többséggel rendelkező bíróság elutasította Kim Davis, a Kentucky megyei egykori jegyző fellebbezését, akit egy meleg pár perelt be, miután a 2015-ös határozat elismerte az azonos neműek házasságához való alkotmányos jogot. Davis szerint az azonos neműek házassága ütközik apostoli keresztény vallási meggyőződésével.
Davis fellebbezett, miután az alsóbb fokú bíróságok elutasították azt az állítását, hogy az Egyesült Államok alkotmányának első módosítása a szabad vallásgyakorláshoz való joga megvédi őt a felelősség alól az ügyben. Davist több mint 360 000 dollár kártérítés és jogi költség megfizetésére kötelezték, mert megsértette egy azonos nemű pár házassághoz való jogát.
Az Obergefell kontra Hodges ügyben hozott 2015-ös ítélet az LMBTQ-jogok történelmi győzelmét jelentette az Egyesült Államokban. Kimondta, hogy az Alkotmányban a tisztességes eljárás és az egyenlő védelem törvényi garanciái azt jelentik, hogy az államok nem tilthatják meg az azonos neműek házasságát.
NÉZD | Republikánus nézetek az azonos neműek házasságáról:
10 évvel azután, hogy az azonos neműek házassága legálissá vált az Egyesült Államokban, a republikánusok támogatottsága csökken
Egy évtizeddel az azonos neműek házasságát legalizáló Supreme Count döntése után a republikánusok támogatottsága jelenleg 41 százalék, míg a demokraták körében 88 százalék – ez a legnagyobb különbség a két párt között azóta, hogy a Gallup elkezdte nyomon követni a kérdést.
Az ítélet 5-4-re született, a már nyugdíjba vonult konzervatív Anthony Kennedy bíró mellé négy liberális bíró csatlakozott. Kennedy a határozatban azt írta, hogy a házasodni szándékozó melegek reménye „nem arra kárhoztatni őket, hogy magányban éljenek, kizárva a civilizáció egyik legrégebbi intézményéből. Egyenlő méltóságot kérnek a törvény szemében. Az alkotmány biztosítja számukra ezt a jogot”.
Az Obergefell megdöntése lehetővé tenné az államok számára, hogy ismét törvényeket fogadjanak el az azonos neműek házassága ellen.
Négy konzervatív bíró nem értett egyet, közülük három még mindig a bíróságon dolgozik – Clarence Thomas, John Roberts és Samuel Alito. A bíróság konzervatív blokkjába három olyan bíró is tartozik, amelyet Donald Trump republikánus elnök nevezett ki első hivatali ideje alatt.
A Trump-kormányzat nem mérlegelte a Davis-ügyet, miközben a Legfelsőbb Bíróság azt fontolgatta, hogy foglalkozzon-e az üggyel.
Roe v. Wade felborult
A bíróságnak más az ideológiai felépítése, mint egy évtizeddel ezelőtt, és számos kérdésben konzervatívabbá válik.
2022-ben a bíróság hatályon kívül helyezte a mérföldkőnek számító 1973-as Roe kontra Wade ítéletet, amely elismerte a nők abortuszhoz való alkotmányos jogát, és országosan legalizálta az eljárást. Ez az ítélet sok konzervatív és republikánus, Obergefellel szemben álló reményét keltette fel, hogy a bíróság fontolóra veszi az azonos neműek házassági jogának megfordítását is.
NÉZD | Obergefell v. Hodges visszavágó:
A Legfelsőbb Bíróság minden államban törvényesnek tartja a melegházasságot
A melegjogok támogatói tapssal fogadják a Legfelsőbb Bíróság döntését az azonos neműek ügyében
A posztjára megválasztott Davis az Obergefell-döntés nyomán megtagadta a házassági engedélyek kiadását megyéjében. Davis emellett hat nap börtönbüntetést is kapott a bíróság megsértése miatt, mert megsértette a házassági engedély kiadására vonatkozó bírósági határozatot.
Davis fellebbezése David Ermold és David Moore polgárjogi perében érkezett, akik azzal vádolták őt, hogy megsértette az Obergefell-ítéletben elismert alkotmányos házassági jogukat. Ermold és Moore engedélyt kapott a megyétől, míg Davis börtönbe került.
David Bunning amerikai kerületi bíró 2022-ben visszautasította Davis azon állítását, hogy védve van a felelősség alól az ügyben, mert a házassági engedély kiadása egy azonos nemű pár számára sértené alkotmányosan védett vallási meggyőződését.
„Davis nem használhatja saját alkotmányos jogait pajzsként mások alkotmányos jogainak megsértésére, miközben választott tisztségviselői feladatait látja el” – írta Bunning.
Az esküdtszék 2023-ban 100 000 dollár kártérítést ítélt meg a felpereseknek, Bunning pedig később több mint 260 000 dollár ügyvédi díj és költség megfizetésére kötelezte Davist.
A cincinnati székhelyű 6. amerikai körzeti fellebbviteli bíróság szintén Davis ellen hozott ítéletet, és márciusban arra a következtetésre jutott, hogy a Legfelsőbb Bíróság precedense értelmében az első módosítás csak a magánjellegű magatartást védi, a feladataikat ellátó kormányzati tisztviselők cselekedeteit nem.
„Ez azt jelenti, hogy az engedély megtagadása „állami intézkedés” volt, amely nem részesülhet az első kiegészítés védelmében, és Davis nem vonhatja felelősségre az első kiegészítés védelmét” – áll a 6. körzet ítéletében.
Ami Davis érvelését illeti, miszerint az Obergefell-ítéletet meg kell semmisíteni, a 6. körzet azt mondta, hogy az ügy elején lemondott erről az érvről.
Davis ügyvédei az Egyesült Államok legfelsőbb bíróságához intézett fellebbezésében azt mondták, hogy az azonos neműek házassághoz való joga – akárcsak a most hatályon kívül helyezett abortuszhoz való jog – az általuk „törvényszerű fikciónak” nevezett alapelvre épül, amelyet a Legfelsőbb Bíróság évtizedek óta hozott határozataiban a személyes szabadságjogok egy sorát védi.
A Legfelsőbb Bíróság 2020-ban elutasította Davis korábbi fellebbezését a vita korábbi szakaszában.
Az akciót kísérő véleményében Thomas, akihez Alito is csatlakozott, azt írta, hogy az azonos neműek házasságára vonatkozó ítélet továbbra is „pusztító következményekkel jár” a vallásszabadságra nézve.
