Az Abuja Szövetségi Legfelsőbb Bírósága csütörtökön, szeptember 29 -én rögzítette az Állami Szolgáltatások Minisztériuma (DSS) által Pat Utomi professzor ellen benyújtott keresetet, amely állítólagos tervének megállapítására irányul, amelyet az úgynevezett „árnyék kormány” az országban.
Igazságügyi James Omotosho rögzítette a dátumot, miután a DSS tanácsadója, AkinKolu Kehinde, San; Utomi ügyvédje, Mike Ozekhome vezetője, San és a meghívott Amici Curiae (a Bíróság barátai) beadta a pert és az ellen.
Az Omotosho igazságszolgáltatás június 25 -én tájékoztatta a feleket arról, hogy legalább hat kiemelkedő szakértőt hívjon meg az ország hat geopolitikai zónájából, hogy tanácsot adjon a bíróságnak az azonnali pertől, mivel a nemzeti érdek kérdés.
Azt mondta, hogy az Amici Curiae hozzájárulásait megosztják a felekkel a meghallgatás előtt és az ügyben megítélés előtt.
Hirdetés
A bíró bejelentette, hogy Ademola Popoola professzor, a nemzetközi jog professzora és az Obafemi Awolowo Egyetem (OAU), IFE; Az IMO Állami Egyetem alelnökét, Uchefula Chukwumaeze professzort és Joseph Daudu -t, a San, a Nigériai Ügyvédi Kamara (NBA) volt.
Mások Joe Gadzama, San; Prof. Dakas Dakas, San, volt dékán, Jogi Kar, a fennsík Jos Egyeteme; Minnaya Mrs. San és Yakubu Maikyau, San, azonnali NBA elnök.
A csütörtökön folytatott meghallgatás után Omotosho igazságszolgáltatás felkérte az összes felet, hogy fogadja el az összes folyamatát, amelyet tett.
Kehinde, miközben az ügyét vitatta, azt mondta, hogy Utomi -nak nincs lokusz standi (törvényes jog) egy „árnyékkormány” létrehozására, amelynek nem volt rendelkezése az 1999. évi alkotmányban.
Hirdetés
Imádkozott a bíróságtól, hogy utasítsa el Utomi előzetes kifogását, mivel a DSS alkotmányos jogai alapján hozta a keresetet.
Az eredeti idézés során Kehinde azt mondta, hogy az alperesek nem ellenzik a 15 bekezdés egyikét sem.
“A felperes úgy véli, hogy az árnyék kormány célja a demokratikus jogainak lefordítása” – mondta.
Az ügyvéd azzal érvelt, hogy bármennyire is érzelmi aggodalmak voltak, egyetlen csoport sem engedheti meg, hogy a kormány hatalmával szemben semmilyen szervezetet hozzon létre.
“A szabadság kifejezésének jogát megadják, de van egy korlátozás, amikor az ilyen jog gyakorlása feszültséget okoz a nap kormányával szemben” – mondta.
Arra sürgette a bíróságot, hogy fogadja el, hogy az ilyen jellegű kérelem és intézkedés megfelelő.
“Nem szabad engednünk, hogy a macska kiszálljon a ketrecből, mielőtt üldözi” – mondta.
Azt állította, hogy az ilyen cselekvés potenciális veszélye súlyos.
“Tudjuk, hogyan kezdődött a Boko Haram, sőt még az IPOB is. Nem szabad várnunk, amíg a válság megtörténik, mielőtt cselekednénk” – tette hozzá.
A védelmi ügyvéd, Ozekhome, nem értett egyet Kehinde benyújtásával. Imádkozott a bíróságról, hogy utasítsa el a keresetet.
Azt mondta, hogy a felperes arra törekedett, hogy lezárja a nigériai ajkát a jelenlegi kormány ellen.
“Megpróbálják átadni az én Lord erős láncokat, erősebbek, mint azok, amelyek több mint 500 évvel ezelőtt dehumanizáltak a rabszolgákat, a nigériaiak láncolására.”
Azt mondta a bíróságnak, hogy ne fogadjon el ilyen, mert ennek hatása volt a totalitárius kormány előmozdítására.
“A bíróságnak nem szabad megengednie, hogy a demokrácia ne menjen le a csatornába” – mondta.
Megkérdezte, hogy miért kell a DSS -t félni egy gyakorlatilag elindított kezdeményezéstől, amelynek célja a jelenlegi adminisztráció hiteles ellenállása.
Elmondása szerint csak a kormányzati intézkedések, politikák és megoldások benyújtására összpontosít olyan ágazatokban, mint a törvény, az oktatás stb., És azt mondják, hogy a kormány megdöntése.
Ozekhome szerint az árnyék kormánya csak hasonló gondolkodású személyekből és ombudsmanból áll.
“Nincs jogalkotó, végrehajtó, miniszter vagy igazságszolgáltatás, például Nigéria vagy az Egyesült Államok” – mondta.
Azt mondta, hogy vannak olyan bűncselekmények, mint az emberrablás, a banditika, a terrorizmus, amelyre az országnak bűncselekményként kell összpontosítania.
Azt állította, hogy mivel a biztonsági ruhák bizonyítékok nélkül csak az „árnyék kormány” kifejezéstől félnek, azt mondta, hogy a kereset időpocsékolás.
“Megpróbálják kriminalizálni egy hétköznapi árnyék kormányát. Egyik nigériai sem bizonyította a felperesnek, hogy ő (nigériai) összezavarodott, tehát nincs bizonyíték arra, hogy a csoport válságot okoz.”
Véleményének bemutatásával egy Amicus curiae, Joseph Daudu, San, azt mondta, hogy az „árnyékkormány” kérdése nem arról szól, amit tettek, hanem a nómenklatúrát.
„Arról szól, hogy mit gondolnak az emberek, amikor egy ilyen kormányt megemlítenek.
„Egy ilyen név olyan unalmas helyzetet teremthet, amikor az emberek megkerülik a Nemzetgyűlést, és a legitim kormány tevékenységeit hálószobáik kényelméből vonják le.
“Furcsa és végtelen válsággal teli, uram, alkotmányellenes” – mondta.
Az alapvető jogokról azt mondta: “Nincs jogot bilincselve. Utominak joga van kritizálni, de amikor az alkotmányt nem ismeri az érintett folyamat, túlzott és nem megfelelő, ha az alapvető jogok, amelyeket érvényesíteni kíván, nem kötődik a jogi, törvényes és alkotmányos kérdésekhez.”
Gadzama azt mondta, hogy kétféle jogsértés létezik. Azt mondta, hogy vannak spekulatív és tényleges alkotmányos jogsértések.
Azt állította, hogy a spekulatív jogsértés akkor fordul elő, amikor a kormány azt állítja, hogy az alkotmány megsértése van.
Szavai szerint az „árnyék kormány” nem tett semmit a kezdeményező idézés indoklására.
Figyelembe véve a nyilvános szöget, azt mondta, hogy a felperes kérésének megadása „elfojtja az emberek lelkesedését jogaik és kifejezésük gyakorlásában”.
Azt mondta, hogy ha a kérdések bűncselekmények, akkor a DSS cselekedett volna.
“Igen, lehet, hogy megsérthetők, de a bíróság a hétköznapi ember utolsó reménye” – mondta.
Azt állította, hogy a nómenklatúrának nem lehet a probléma.
„A kormány szótárának jelentése azt jelentheti, hogy egyesület vagy szervezet. A kormány nemcsak Nigériát, Egyesült Királyságot vagy USA -t jelent.
„Az emberekorientált demokráciát gyakoroljuk, és mindig az emberekből kell származnunk hatalmunkat
“Mindig meg kell hallgatnunk őket” – mondta, hivatkozva az 1999. évi alkotmány 1. § -ának (2) bekezdésére, amely, mondta, rámutat, amikor egy csoport megpróbálja átvenni a kormányt.
Azt mondta, hogy az olyan csoportok, mint a Boko Haram, nyíltan azt mondják, hogy átvették az irányítást, de nincs bizonyíték arra, hogy az árnyék kormánya bármilyen irányítást vállalt. “
Azt mondta, hogy a 40. szakasz lehetővé teszi a békés összeszerelést, és „hogy a kormányzó kormány nem ismeri őket, nem azt jelenti, hogy valami rosszat tettek.”
Essien asszony elmondta, hogy egy dolog jellege és jellemzői az, ami azt teszi, ami az, és nem az, ami állítása szerint.
“Ha azt mondom neked, hogy macskám vagyok, ez azt jelenti, hogy macskám vagyok? Még akkor is, ha ordítok és továbbra is azt mondom, hogy oroszlán vagyok, ez nem távolítja el azt a tényt, hogy ember vagyok. Ezért ezeknek a kifejezéseknek a használata nem teszi őket tévessé” – mondta.
Arra sürgette a bíróságot, hogy vizsgálja meg a törvényt, és értékelje az „árnyék kormány” tényleges tevékenységeit, mielőtt döntést hozna.
Maikyau szerint, bár a kormány nem ismeri el a csoportot, mások számára ismert struktúra.
“Polgárként a cselekvéseket a törvény hatálya alá kell tartani” – mondta.
Hozzátette, hogy az 1999. évi alkotmány 45. szakasza korlátozza a jogokat, amelyek szerint nem abszolút.
Dicsérte a DSS -t, hogy nem a saját kezébe vette a törvényt, hanem az ügyet bíróság elé terjesztette.
Azt mondta, hogy az „árnyék kormány” 2008 óta létezik, 2002 felé, körülbelül 15 évvel regisztráció nélkül 2023 -ig.
“Ennek ellenére a hatóságok nem támogatják tevékenységeit” – mondta.
Ahmed Raji, a Popoola képviselője szerint az „árnyék kormány” kifejezés eredete 1910 -re vezethető vissza, amikor a kifejezés először tudományos figyelmet fordított.
“1920 körül normalizálták, és 1960 körül népszerűvé vált.”
Raji arra a következtetésre jutott, hogy a Popoola kutatása alapján az „árnyék kormány” egy parlamenti rendszer megalapozott frakciója, és nem engedélyezett olyan országban, mint Nigéria.
“Még akkor is, ha megengednénk, egy politikai párt, nem személy lenne” – mondta.
Azt mondta, hogy az emberi jogok nem abszolút.
„Az árnyék kormánya alatt nem rejthet el, amelyet az 1999. évi alkotmány nem ismeri el, hogy megzavarja a nyilvánosságot.
“Utomi fantasztikus nigériai. Ezt önmagában, nem csoportként meg tudja csinálni” – mondta.
Megfigyelték, hogy AA Usman képviselte Dakasot, míg Chukwumaeze professzor hiányzott.
Az Omotosho igazságszolgáltatás szeptember 29 -ig halasztotta az ügyet.
A Biztonsági Ügynökség az Utomi -t, a politikai gazdaságtan és a menedzsment szakértő professzorát arra késztette, hogy bíróság elé állítsa állítólagos terveit, hogy megállapítsa, amit az úgynevezett „árnyék kormány” az országban.
A DSS a jelölt öltönyben: FHC/ABJ/CS/937/2025 és Kehinde benyújtása, imádkozott a bíróságnak, hogy a lépést az alkotmány elleni támadásként nyilvánítsa.
A szolgáltatás azt állította, hogy az Utomi költözése káosz létrehozására és az ország destabilizálására irányult.
Az ügynökség indítványt nyújtott be arról is, hogy értesítést nyújtson be a bíróság imádkozásáról egy ideiglenes intézkedés miatt, amely megakadályozta az Utomi és ügynökei számára, hogy bármilyen rallyt vagy demonstrációt rendezzenek a tárgyalás előtt, amely jelenleg a bíróság előtt folyamatban van.
A DSS azt mondta, hogy olyan hírszerzéssel rendelkezik, amelyben az alperes befejezte a tiltakozások, közúti show -k és a médiainterjúk folytatását.
Utomi azonban Ozekhome által benyújtott előzetes kifogásában sürgette a bíróságot, hogy utasítsa el a joghatóság iránti keresetet.
Az Afrikai Demokratikus Kongresszus (ADC) 2007. évi elnökjelöltje négy alapot emelt fel, miért kell teljes egészében elutasítani a keresetet.
Azt állította, hogy a DSS -kereset nem tett közzé ésszerű cselekvési okot a biztonsági ruházat engedélyező törvényének – a Nemzetbiztonsági Ügynökségek Törvényének – a Nigéria Szövetségének törvényei – törvényjének megfontolása során, 2004 -ben.
Azt állította, hogy „a pert, a polgári politikai elkötelezettség, az árnyékkabinet kialakulása és a közrendi diskurzus tárgya nem tartozik az Állami Biztonsági Szolgálat törvényi funkcióiba, amint azt a Nemzetbiztonsági Ügynökségek Törvényének 2. szakaszának (3) bekezdése tartalmazza.
„A felperes/válaszadó által kért segélyek az alkotmányosan védett jogok, az egyesület és az 1999. évi alkotmány 39. és 40. § -a (módosított) 39. és 40. § -a kriminalizálására törekszenek (módosított).
“A kereset a bírósági eljárás visszaélésének felel meg, spekulatív, inkompetens, inchoate és nincs jogi alapja.”
Utomi ezért sürgette a bíróságot, hogy sztrájkoljon vagy utasítsa el a keresetet a fent említett okokból és a joghatóság miatt.
Az Utomi által benyújtott előzetes kifogásról szóló értesítés alátámasztására tett nyilatkozatában azt mondta, hogy a pert spekulatív, hipotetikus és korai, mivel pusztán gyanúval és ténybeli alap nélkül megelőző parancsokat keres.
Megállapította, hogy a DSS -nek nem volt a szükséges lokusz standi, hogy a cselekvést úgy indítsa el, ahogy elvégezte.
Hirdetés
