Egy alkotmányos ügyvéd, Joshua Ijaodola, sürgette az Abuja Szövetségi Legfelsõbb Bíróságát, hogy érvénytelenítse a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság Bizottságát (
Ijaodola két friss öltönyben azzal érvelt, hogy a törvények megsértették az 1999. évi alkotmány 214. szakaszát (módosított) 2018 -ban és 2023 -ban.
A két öltöny június 23 -án kelt és június 24 -én nyújtott be.
A jogi szakember az első öltönyben: FHC/ABJ/CS/1231/2025, beperelte a Nemzetgyűséget (NASS), a Szövetség (AGF), a nigériai rendõri erõ (NPF) és az EFCC ügyvédjét, mint az 1. és 4. alperes.
A második öltönyben: FHC/ABJ/CS/1232/2025, a felperes a NASS, AGF, NPF és NSCDC értékét az 1. és 4. alperesnek sorolta be.
Ijaodola, aki az Ijaodola & Co ügyvédi irodájának fő partnere, a cselekvés elmulasztásáról szóló nyilatkozatában megesküdött, hogy az ügy egyetlen más bíróságon sem folyamatban van.
A Kwara-i székhelyű ügyvéd az EFCC elleni keresetben olyan végzést kért, amelyben kijelentette az ügynökséget, amely lehetővé teszi az ügynökséget „alkotmányellenesnek és megsértve az 1999. évi szövetségi alkotmány 214. szakaszát: 2023-ban a Nigériai Köztársaság (a módosított) Köztársaság (a módosított) szerint) annak meghatározása érdekében
“A 4. alperes (EFCC) elősegítő törvény alkotmányellenes -e, és megsérti a Nigériai Szövetségi Köztársaság 1999. évi alkotmányának 214. szakaszát (módosítva) 2023 -ban.”
Ugyanúgy kereste ugyanezt az NSCDC -vel szembeni pertje, más néven polgári védelem.
Az EFCC elleni kereset alátámasztására tett nyilatkozatában Ijaodola eldöntötte, hogy a NASS az EFCC -t „gazdasági rendõrségként hozta létre a 2004. évi gazdasági és pénzügyi bűncselekmények bizottsági törvénye alapján”.
Elmondása szerint a harmadik alperes (rendõrség) a testület alkotmányosan felhatalmazása vagy az összes bűncselekmény felismerésének, megelőzésének, aggodalmának és büntetõjének felelõsségének felel meg az 1999. évi alkotmány 214. szakaszának (a módosított) 214. § -a alapján, és a rendõrségi törvény 4. szakaszát, a 20222. évi törvény 4. szakaszát.
“Az első alperes (NASS), az említett törvény 6. szakaszában, a harmadik alperes (rendõrség) törvényi feladatainak egy részét adományozza a 4. alperesnek (EFCC)” – mondta.
Azt állította továbbá, hogy a jogalkotó az említett törvény 8. § -án (5) bekezdésében a nigériai rendõrség törvényi hatásköreit adományozza az EFCC -nek, „azaz a 2018 -as alkotmány 214. § -ának (a módosított) 214. szakaszának 214. § -ának kivizsgálására, letartóztatására, fogva tartására és indítására irányuló hatalomra és a 2022. évi rendõrségi törvény 4. szakaszára.”
Ijaodola azt állította, hogy az oltógraftellenes ügynökség a 2004. évi Gazdasági és Pénzügyi Bűncselekmények Bizottságának 6. szakaszának, a 2004.
A kérelmező a polgári védelem elleni keresethez is ragaszkodott nyilatkozatában, és azt állította, hogy a rendõrség a testület alkotmányosan nyílása, amelynek felelőssége az 1999. évi alkotmány 214. szakaszának (módosított) és a rendõrségi törvény 4. szakaszának a 20222 -es rendõrségi törvény 4. szakasza alapján az összes bűncselekmény kimutatására, megelőzésére, letartóztatására és büntetőeljárására.
Azt állította, hogy az NASS az NSCDC -t rendõrségként alapította 2002 -ben az NSCDC (módosító) törvény által, a 2019. évi alkotmány 214. szakaszának 214. § -a 2018 -ban és a rendõrségi törvény 4. szakaszának a 2022. évi rendõrségi törvényének 214. § -a kivizsgálására, letartóztatására, letartóztatására és büntetőeljárására.
Ijaodola azt állította, hogy a polgári védelem a rendõrségi intézmény alkotmányos hatásköreit bántalmazta az NSCDC (módosítás) 2007. évi törvény 3. szakasza alatt.
Az ügyvéd kijelentette, hogy a nigériai kormány, amelyet az AGF (2. alperes) képvisel, milliárd pénzt költ a szövetségi kormány pénzéből az EFCC és az NSCDC megtartására, hogy megtámadják az öltönyöket.
Azt mondta, hogy kérelmének adása az igazságosság és az alkotmány fölénye érdekében lesz.
“Ezt az ünnepélyes nyilatkozatot lelkiismeretesen gondolom, hogy ugyanezt igaznak tartják, és az esküről szóló törvény rendelkezései alapján” – mondta.
A keresetet a jelentés idején még nem kell kinevezni a bíróhoz.
