Amikor valaki meghal, gyakran azt mondják, hogy azon örökségen keresztül élnek, amelyet elhagynak. De Nigériában ez a örökség gyorsan keserű családi viták, jogi összefonódások és hosszabb bírósági csaták forrássá válhat, különösen akkor, ha az elhunyt nem hagyja el írásbeli akaratot.
A becsapódás kérdése – az akarat nélkül – a nigériai társadalomban gyakori és összetett problémát jelent, gyakran a kulturális hiedelmek, a vallási bizonytalanság és a tudatosság hiánya miatt.
Időnként az elhunyt személyek ingatlanáért folytatott küzdelem oly sok éven át elhúzódhat, ezt a problémát megoldhatja. Bizonyos esetekben, még az akarat jelenlétével is, néhány család nagyon hosszabb vitákban vesz részt, ahol elkezdenek vitatni az elhunyt akaratát.
Sokan továbbra is az akarat megfogalmazását halálra hívják fel, egy olyan mítoszot, amelyet a jogi szakértők következetesen dolgoztak.
A The Whistlerrel folytatott csevegés során Nelson Ilebor Kebordih jogi szakember elmagyarázta az akarat nélküli haldoklás következményeit, hogyan kezeli a nigériai törvényeket az ilyen ügyek, és a megfelelő ingatlantervezés fontosságát.
Elmondása szerint az akarat nélküli haldoklás problémát okoz, de azt állította, hogy a törvénynek módja van megoldani a problémát oly módon, hogy az minden fél számára hasznos legyen.
“Amint egy ember meghal, a nigériai törvényben, az a személy meghalhat, vagy megsemmisülhet, amikor a személy meghalt, ez azt jelenti, hogy olyan végrendeletet hagytak el, amely kifejezi kívánságait, miután eltűntek. Ezt hívjuk akaratnak” – mondta Kebordih.
Megjegyezte azonban, hogy sok nigériai a kulturális babonák miatt elkerüli az akarat írását.
“Az emberek hajlamosak a halál félelme miatt nem írni akaratukat. Úgy vélik, hogy mihelyt megírják akaratukat, ez azt jelenti, hogy meghalnak. Ez a hit nagy probléma.”
“Vannak, amit konfliktusnak hívunk. A bíróságoknak meg kell határozniuk, hogyan lehet kifejezni a személy szenvedő diszpozícióját – más szavakkal, hogyan fogják kezelni vagyonukat és jóindulatukat.”
Ez a folyamat – mondta Kebordih – magában foglalja annak meghatározását, hogy melyik jogi rendszert alkalmazzák az elhunytra: a szokásjog, az iszlám törvény vagy az angol jog. Ugyanakkor megjegyezte, hogy van olyan lehetőség, hogy nem hajlandó semmilyen törvényre.
“Ha egynél több felesége lenne, és például nem megy templomba, akkor ez rámutat arra, hogy a hagyományos törvények szerint él, így a közösség öröklési szokásai vonatkoznak. Ha gyakorló muszlim, az iszlám törvény alkalmazandó” – magyarázta.
„Lehet, hogy van egy felesége, nem megy templomba, és mégis nem követi a hagyományt. Ilyen esetekben az adott állam ingatlanjogi törvényeinek igazgatása jön be. Például Abuja lakosai számára az ingatlanügynökség igazgatása az ilyen kérdéseket szabályozza. A birtok eloszlása ezután a kapcsolatok hierarchiáját követi.
„Ha feleséget hagy el, örökölte a birtokot. Ha mindkét házastárs meghalt, a következő sorban a gyerekek. Ha nincsenek gyermekek
Annak érdekében, hogy az akarat megtámadható -e vagy megsemmisíthető -e, hogy valaki kizárja belőle, az ügyvéd azt mondta: „Ha egyszer egy akarat rendszeres, mindenhez kötődik.”
“De ha egy kedvezményezett vagy családtag elégedetlen, akkor a bíróságon megtámadhatják az akaratot. A bíróság ezután felméri az akarat érvényességét” – tette hozzá.
A Kebordih azonban kijelentette, hogy az érvényesség több okból megkérdőjelezhető. Elmondása szerint a nigériai törvények egyik legfontosabb követelménye az, hogy az akaratot legalább két felnőtt tanú alá kell írnia.
Azt mondta: “Ha az egyik ilyen tanú is az akarat kedvezményezettje, akkor a Bíróság érvénytelenítheti a dokumentum ezen részét.”
“Ezenkívül a mentális kapacitás egy másik kulcsfontosságú tényező. Ha elegendő bizonyíték van arra, hogy az akaratnak hiányzó személynek hiányzott a mentális képessége, hogy megértse, mit csinálnak, a bíróság érvénytelenítheti annak akaratát vagy részeit” – tette hozzá Nelson.
Azt is rámutatott, hogy egyes nigériai államok szokásos törvényei bizonyos családtagok, különösen az első fia számára különleges jogokat tartanak fenn.
“Vannak olyan állami törvények, amelyek fenntartják az apa földjét vagy a családi vegyületet az első fia számára. Még ha a akarat is azt mondja, hogy másképp mondja, az első fia jogai felülbírálhatják ezt. Tehát az a hely, amelyet apja eltemettek, az az első fiúhoz tartozik – nem tudja megtámadni.”
Az ügyvéd ezért sürgette a nigériaiakat, hogy gondolják át az írásbeli akarat iránti vágyát, kijelentve, hogy a megfelelő ingatlantervezés hiánya sok család számára helyrehozhatatlan károkat okozott.
Azt mondta: “Ez a szokásos elfogultság, amely a halálról nagyon rossz. A legtöbb család manapság harcol, mert az apa nem hagyta el egyértelmű hajlamot.
Kebordih hangsúlyozta, hogy az akarat „egy személy végrendeletbeli hajlandósága a halál utáni birtokának igazgatása tekintetében”. Enélkül a családok hagyják, hogy harcoljanak, néha évekig az ingatlanok, a pénz és az öröklés miatt.
Ahogy Nigéria népessége növekszik, és a családi struktúrák összetettebbé válnak, az akarat írása soha nem volt fontosabb.
A jogrendszer egyértelmű eljárásokat kínál mind a tesztet, mind a hagyaték halálához, de a családok leginkább szenvednek, ha semmit sem helyeznek el. Végül az akarat írása nem átok, ez a végső gondozás, előrelátás és béke
