Elon Musk és a Kormányhatékonysági Minisztérium (DOGE) azon erőfeszítései, hogy a kormány egész adatbázisaiba lépjenek, széles körű visszalépéssel szembesülnek a különféle csoportoktól, amelyek a magánélet és a biztonsági kockázatok riasztását hangzik.
A Doge több mint tucat peres eljárásban áll szemben, amikor munkatársai a kormányzat ügynökségeiben felbukkannak, és arra törekszenek, hogy olyan adatbázisokat szerezzenek, amelyek mindent lefednek, a szövetségi kifizetésektől a polgárok társadalombiztosítási számáig, a pénzügyi információkig és egyebekig.
A Musk és a Fehér Ház az erőfeszítéseket a hulladék, csalás és visszaélés szélesebb körű keresésének részeként fogalmazta meg a kormányzati kifizetések során.
A kritikusok azonban úgy látják, hogy a kevésséveles kormányzati neofiták érzékeny adatbázisokba csapnak, miközben jelentős kockázatot jelentenek a fogyasztók számára.
Alan Butler, az Elektronikus Adatvédelmi Információs Központ ügyvezető igazgatója a Doge átvételét „monumentális váltásnak” nevezte, hogy a kormány hogyan kezeli érzékeny adatait.
„Ezek a rendszerek kritikusak a kormány működése szempontjából, bizonyos esetekben a globális gazdaság funkciója szempontjából, és tartalmazzák az amerikaiakkal kapcsolatos legelterjedtebb és legérzékenyebb adatokat is, és jelentős kockázat van, hogy még akkor is, ha megpróbálják elérni, még akkor is, ha megpróbálják elérni. kijelentett céljuk, hogy monumentális problémákat okozhatnak az amerikaiak milliói számára ” – mondta.
A DOGE létrehozása előtt a kormánynak minden irodája volt minden ügynökségnél, amelyet a potenciális hulladékok, csalások és visszaélés felülvizsgálatára jelöltek meg, amelyeket az ellenőrök által felügyeltek.
Trump elnök azonban hivatalba lépése óta 18 tábornokot kirúgott.
Most a Doge munkatársai több ügynökségnél jelentek meg hasonló küldetéssel, állítólag mesterséges intelligencia (AI) felhasználásával a listákból összegyűjtött információk elemzésére.
„A társadalombiztosítási számokról beszélünk, a családi jövedelemről beszélünk, arról beszélünk, hogy van -e fogyatékossága, arról beszélünk, hogy állampolgár vagy -e vagy bebörtönzött -e” – mondta Elizabeth Laird a Központtal A demokrácia és a technológia számára.
„És amikor megnézzük az információ méretarányát, több tízmillió emberről beszélünk, bárki, aki társadalombiztosítási ellenőrzést kapott vagy diákhitelt kapott. És így figyelembe véve a bevezetett biztonsági kockázatot, nagyon óvatosnak kell lennie ezzel az információval. ”
A DOGE hozzáférést kért az Oktatási Minisztérium adatainak a diákhitel -hitelfelvevőkről és az IRS -adatokhoz, amelyek érzékeny adófizetők információkat tartalmaznának. Ezenkívül hozzáférést kapott a Személyzeti Menedzsment Hivatalhoz, amely széles körű információkat tartalmaz minden szövetségi alkalmazottról, ideértve a biztonsági engedélyekhez használt információkat is.
Demokratikus Sens. Ron Wyden (érc) és Elizabeth Warren (Mass.) Hétfői levélben írta, hogy az IRS -en tett erőfeszítések „komoly aggodalmakat vetnek fel, amelyekkel Elon Musk és társai a magánbank nyilvántartásait és más bizalmas személyi bankjegyeket tartalmazó kormányzati adatbázisokat akarják fegyverezni. információk az amerikai állampolgárok és vállalkozások célpontjához a politikai napirend részeként. ”
Talán a legszélesebb körű adatkészlet-Doge színészek a hozzáféréshez a Kincstári Minisztérium fizetési rendszerei.
„Alapvetően ez a kormány csekkfüzete” – mondta Butler.
„Az Egyesült Államok kormánya által az analóg és digitális kifizetések, amelyeket egy olyan szervezetek és egyének egész széles körében adnak ki, amely állami kifizetéseket kap, és ez bármi lehet, az ellátásoktól kezdve a nemzeti adósságon keresztüli kifizetésekig, hogy a külföldi segítségnyújtáshoz billió dollárt fizetjenek a külföldi támogatáshoz. – És így érthető módon hozzáférhető ehhez a rendszerhez való hozzáférés rendkívül korlátozott és erősen ellenőrzött. ”
Nem világos, hogy a Doge az AI -t használja -e az adatkészletek elemzésére, de ez is óvatosságot váltott ki az adatvédelmi szakértőktől.
„Tudjuk, hogy az AI rendszerek közismerten nem túl pontosak. Néhányuk nem jobb, mint egy érme flip ” – mondta Butler, megjegyezve, hogy az egyik cél a kifizetések leállítása volt.
„Ebben a tekintetben egy hiba azt jelentené, hogy valakit megtagadnak a társadalombiztosítási kifizetések, amelyekre jogos jogosultak, vagy megtagadják a Medicare kifizetéseit. Vagy néhány támogatási kedvezményezett megtagadják azokat a pénzeszközöket, amelyekre szerződésük van, és amelyeket kongresszusilag elrendeltek. És ez azt jelentheti, hogy az emberek elveszítik a munkájukat. Ez azt jelentheti, hogy nincs pénzük az ételt az asztalra helyezni. ”
Laird megkérdőjelezte a „nem bizonyított eszköz” használatát is.
„Amikor az érzékeny információk ilyen szintjéről beszél, és a skálán, amiről beszélünk, akkor egy potenciálisan nem bizonyított eszközzel használjuk, amelyről tudjuk, hogy pontatlan lehet a legmagasabb tétek döntéseinek meghozatalához. … Soha nem láttam ilyen eszközt, hogy igazolja több millió dollárt a finanszírozás csökkentésében ” – mondta.
Az 1974. évi adatvédelmi törvényre támaszkodó Doge -hozzáférés kihívásainak nagy része, amely korlátozásokat határoz meg arra, hogy ki férhet hozzá a kormányzati adatokhoz.
„Gondoljon az adatok állapotára 1974 -ben, amikor az adatvédelmi törvényt elfogadták, ez annyira különbözik, mint most, és most sokkal kifinomultabb. És az a tény, hogy még nem is biztosak vagyunk abban, hogy mi történik, összhangban áll azzal, hogy a magánélet a 70 -es években néz ki, valójában aggasztó ” – mondta Laird.
„Ez az oka annak, hogy az elmúlt két hétben 12 pert indítottak, amelyek állítólagos magánélet megsértése.”
A kritikusok kérdéseket vettek fel a Doge munkavállalók számára nyújtott hozzáféréssel kapcsolatban. A kormányzati nyilvántartások hozzáférése azokra korlátozódik, akiknek „szükségük van a nyilvántartásra” feladataik elvégzéséhez.
„Hagyományosan a kormányon belüli emberek nem rendelkeznek szabályozatlan hozzáféréssel az adatokhoz. Nagyon ellenőrzött, és az adatokhoz való hozzáférés korlátozott, és egyértelmű és kiszámítható szabályoknak van kitéve. Ez a szabályok megszegése. És ha meg tudja oldani ezeket a szabályokat … akkor valóban megsérti ezt a bizalmat a rendszerben ” – mondta Butler.
A Doge elleni öltönyök korlátozott győzelmeket szereztek, a Kincstári Minisztérium fizetési rendszereihez a Doge, Thomas Krause-hoz kapcsolódó egy fizetetlen személyzet, valamint a szenátus által megerősített vezetők, például a Scott Bessent kincstárgyártó vezetõi.
De sok esetben a bírók elutasították a Doge alkalmazottai ideiglenes megakadályozását az adatokhoz való hozzáférésben, amint a peres eljárás folytatódik.
A szövetségi bíró tagadta 14 Demokratikus Vezetett állam azon erőfeszítéseit, hogy a Doge-tevékenységek széles körű korlátozásait állítsák be egy olyan öltönyben, amelyben azt állították, hogy Musk messzemenő szerepe a Doge iránymutatása alkotmányellenes, mivel a szenátus nem erősítette meg.
Ebben az esetben a kormány azt állította, hogy a pézsma nem Doge vezetője, hanem a Fehér Ház tanácsadójának tartja.
Ez egy nyilatkozat, amely befolyásolhatja a Doge feletti jövőbeli peres eljárásokat.
„Tényleg elforgatják magukat egy perecbe ezzel” – mondta Butler.
– Van valakinek hatalma vagy sem? (Musk) és ügynökei rendezhetik az embereket, hogy tegyenek dolgokat, vagy sem? Ki felel a kormányzati hatékonysági osztályért? Osztály, vagy nem osztály? Van -e parancsnoki felépítés és a hatalom felépítése vagy sem? És ezen a ponton csak nagyon sáros. ”
Musk megvédte Doge munkáját, míg a Fehér Ház állítólagos 55 milliárd dolláros megtakarítással büszkélkedhet – ez egy olyan statisztika, amely magában foglalja az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynökségének lebontását és a kormányzati alkalmazottak ezreinek csökkentését.
„Ha a pénzt rosszul költik el, ha az adófizetők dollárját nem ésszerű vagy kritikus módon költik el, akkor ez nem rendben. Az adódollárokat okosan kell költeni, a fontos dolgokra ” – mondta Musk az újságírókkal folytatott ovális irodai interjúban.
De Laird figyelmeztette, hogy ne vegye ezt névértéken.
„Jóhiszeműen működtünk, hogy ez csak a csalásról, a hulladékról, a visszaélésről szól, de a végrehajtási végzésben nincs semmi, amely azt állítja, hogy ezt a hozzáférést csak ezekre a célokra használják. És tehát ez valami, amit figyelünk és kíváncsi vagyunk ” – mondta.
„Ha hozzáférést kap valakihez, aki nem korlátozódik fiatalkorukban, akkor más dolgokat fognak találni.”
