James Comey, az FBI volt igazgatója és Letitia James New York állam jelenlegi főügyésze azzal érvelt, hogy a közelmúltban felhozott vádemelések politikai indíttatású vádemelések, amelyeket Donald Trump ellenségeskedése táplál.
Vádjuk eltörlése érdekében azzal érvelnek, hogy Trump által kiválasztott ügyvéd, aki Virginiában vádat emelt, helytelenül tölti be szerepét, és az igazságügyi minisztérium feljegyzése, amelyet egy jelenlegi legfelsőbb bírósági bíró régen írt, felhasználható álláspontjuk alátámasztására.
Csütörtökön tárgyalásra került sor Alexandriában, Va.-ban, bár nem várható azonnali döntés az ügyben.
A Trump-kormányzat idén vereséget szenvedett a New Jersey-i, Nevadai és Kaliforniai kinevezésekkel kapcsolatos hasonló kihívások miatt.
A 120 napos érv
Ahhoz, hogy megértsük ezt az érvet, alá kell támaszkodnunk. Alig néhány órával Trump második kormányzása előtt, és mint minden új elnöki posztnál, amely politikai pártváltással járt, korábbi tisztviselők távoztak, és újakat vezettek be.
Az egyik ilyen találkozó Erik Siebertet érintette felesküdni mint a Virginia keleti körzetének ideiglenes amerikai ügyésze. Az ilyen kinevezésekkel szemben az az elvárás, hogy végül a Szenátus jóváhagyja őket egy megerősítő szavazással, ami Siebert esetében nem történt meg.
NÉZD | Trump első ciklusának Comey-kirúgása továbbra is visszhangzik:
Hogyan került egy volt FBI-igazgató Trump ellenséglistájára
Donald Trump amerikai elnök politikai ellenségei elleni támadásainak nyilvánvaló eszkalációja miatt James Comey volt FBI-igazgató ellen most büntetőeljárást emeltek. A The National számára a CBC Lyndsay Duncombe egy ütemtervet vázol fel, hogyan jutott el idáig.
Siebert szeptember 19-én lemondottnapokkal azelőtt Comey ellen vádat emeltek a Kongresszus előtti hamis nyilatkozattétel vádjával, valamint egy kongresszusi eljárás akadályozásával, és alig néhány héttel azelőtt, hogy Jamest jelzáloghitel-csalás vádjával vádolták.
Siebert nem nyilatkozott nyilvánosan, hogy megtagadta egyik vagy mindkét vádemelést, de néhány demokrata a kongresszusban nagyon gyanúsnak tartotta az időzítést. Trump órákkal később egy közösségi média bejegyzésben azt állította, hogy kirúgta Siebertet.
Halligant, aki nem büntetőjogi, hanem biztosítási jogi hátterű, szeptember 22-én Pam Bondi amerikai főügyész nevezte ki Siebert utódjára. Halligan Trump személyes ügyvédeinek egyike volt, amikor elnöki időszaka között magánpolgár volt, és szeptemberig a Fehér Ház tanácsadójaként dolgozott.
John McKay ügyvéd, aki egykor George W. Bush kormányzása idején szolgált, mondta a Democracy Docketnek akkoriban a kinevezését „alkotmányellenesnek” és „törvénytelennek” tartotta.
„Trump ki akarja hagyni az alkotmányos biztosítékokat, hogy megtorlást hajtson végre” – mondta McKay.
HALLGAT | David Sanger a New York Timestól Trumpról, 1 évvel a győzelme után:
The Sunday Magazine24:32 Hogyan alakította át Trump Amerikát és a világot egy évvel az újraválasztás megnyerése után
Szerdán van egy éve, hogy Donald Trump megnyerte az amerikai elnökválasztást, amivel az amerikai történelem egyik leglenyűgözőbb politikai visszatérését fejezte be. Az új kereskedelmi akadályok bevezetésétől a külpolitikai változásokig, amelyek megdöbbentették a szövetségeseket, és újrarajzolták Washington álláspontját Oroszországgal, a Közel-Kelettel és még Kanadával szemben is, a hullámzó hatások Amerika határain túl is érezhetők voltak. A New York Times Fehér Háza és a nemzetbiztonsági tudósítója, David Sanger csatlakozik Piya Chattopadhyayhoz, hogy átgondolja, mennyit változtatott Trump az Egyesült Államok politikáján, kultúráján és politikáján.
Halligan néhány nappal a kinevezése után hozta nyilvánosságra a vádemelést, és nem sokkal azután is, hogy Trump könyörgött Bondihoz. egy közösségi média bejegyzésben – ezt lehet, hogy szöveges üzenetnek szánták -, hogy „nem késlekedhetünk tovább”, és hogy Comey, James és Adam Schiff demokrata képviselő „pokolian bűnös”.
Bár ez nem világos, Trump „késleltetett” megjegyzése összefügghetett azzal a ténnyel, hogy a Comey elleni vádak ötéves elévülési határidõt jelentettek, amely októberben jár le.
„Nincs varázspálca”
Comey és James ügyvédei azzal érvelnek, hogy Halligan kinevezése sérti azt a szövetségi törvényt, amely szerintük egy ideiglenes amerikai ügyvéd kinevezését egy 120 napos megbízatásra korlátozza. Az ismételt időközi kinevezések megkerülnék a szenátusi megerősítési folyamatot, és lehetővé tennék, hogy az ügyész határozatlan ideig szolgálatot teljesítsen.
Az igazságügyi minisztérium azt kívánja érvelni, hogy Halligan kinevezése jogszerű volt, mondván, hogy a törvényben semmi sem zárja ki „kifejezetten vagy hallgatólagosan azt, hogy a főügyész további kinevezéseket hozzon”. Október végén Bondi visszamenőleges hatállyal „különleges ügyvédi” címet adományozott Halligannek, és kijelentette, hogy felhatalmazást kapott mindkét vádemelés felügyeletére.
NÉZD | A Letitia James elleni ügy elemzése:
Miért megy Trump a New York AG Letitia James után?
Letitia James New York-i főügyész azzal vádolja Donald Trump amerikai elnököt, hogy az igazságszolgáltatást bosszúeszközként használja, miután szövetségi bankcsalás vádjával vádat emeltek ellene. A The National számára Ashley Fraser, a CBC lebontja az ügyet, és miért állítják jogi szakértők, hogy ez veszélyes precedenst teremt.
Andrew McCabe, aki egy ideig Comeyt követte az FBI igazgatói posztján, és Trump haragja is ki volt téve, csodálkozását fejezte ki a héten a The Awkward Docket podcast egyik epizódjában.
„Még az olyanok sem, mint Pam Bondi, nem rendelkezik a tündérporral borított varázspálcával, ami ehhez kellene. Ez nem így működik” – mondta McCabe, aki sikeresen visszakapta az FBI-nyugdíját miután Trump első ciklusában megpróbálta megtagadni a kártérítést az elbocsátásakor.
Még néhány konzervatív akinek nincs múltja Trumppal kapcsolatban, mint McCabe, azzal érveltek, hogy Halligant esetleg nem nevezték ki érvényesen.
Ami az igazságügyi minisztérium régi feljegyzését illeti, Samuel Alito, a Legfelsőbb Bíróság jelenlegi bírója azt írta, miközben a Ronald Reagan-kormányzatban dolgozott, hogy „úgy tűnik, hogy a Kongresszus csak egy ideiglenes kinevezésre való felhatalmazást szándékozik a főügyészre ruházni”.
„Legfeljebb,” Alito folytatta az 1986-os feljegyzésben„Elmondható, hogy a járásbíróságnak van elsődleges jogköre a későbbi időközi kinevezések meghozatalára, és a Legfőbb Ügyész csak akkor tehet ilyen kinevezést, ha a járásbíróság a kinevezést megtagadja, vagy azt ésszerű határidőn belül nem teszi meg.”
Csütörtökön vitákat hallgatott meg az ügyben Cameron McGowan Currie, a dél-karolinai székhelyű szövetségi bíró, akit Bill Clinton volt demokrata elnök nevez ki, tekintettel arra, hogy a virginiai bíráknak vissza kell állniuk az esetleges konfliktusok miatt.
Az Associated Press bírósági jelentése szerint Currie azt mondta, hogy várhatóan hálaadás előtt dönt, ami november 27-e az Egyesült Államokban.
HALLGAT | Rachel Maddow televíziós műsorvezető az Egyesült Államok tekintélyelvűségéről:
Ötletek54:30Jegyzetek az Új Amerikáról: Rachel Maddow és Rebecca Solnit
Rachel Maddow politikai elemző és Rebecca Solnit író/aktivista éles megfigyelői a Trump 2.0-nek. Nahlah Ayednek és a kanadai közönségnek beszéltek a globális hatásról (beleértve a Kanadával folytatott marhahírét), és ahol hatékony hazai visszaszorítást látnak antidemokratikus fellépései ellen, a PEN Canada/Graeme Gibson államban.
Három férfi, akikkel szemben szövetségi lőfegyver vádat emeltek, vádemelést kért, azt állítva, hogy Bill Essayli helytelenül töltötte be az amerikai ügyészi szerepet Kalifornia központi körzetében. Essayli 120 napja július 29-én lejárt. A Trump-adminisztráció arra törekedett, hogy egy későbbi kinevezést alkalmazzon az iroda „ügyvezető” vezetőjévé, hogy továbbra is Essayli irányítsa a hivatalt.
A múlt hónap végén hozott döntésben egy bíró kimondta, hogy Essaylit kizárták az ügyek előterjesztésétől, bár a három vádemelés másokkal az élen haladhat.
Donald Trump elnök március 28-án a Fehér Házban beszél, mielőtt Pam Bondi főügyész felesküdött Alina Habba középen, mint New Jersey állam ideiglenes főügyésze. Habba azon képessége, hogy továbbra is betöltse ezt a szerepet, jogi kihívások tárgyát képezte. (The Associated Press)
Egy hasonló bírói döntés értelmében Trump kinevezett Sigal Chattah-t kizárták Nevadában, bár az igazságügyi minisztérium fellebbezett az ítélet ellen. A kifogást előterjesztő négy vádlott ügyét sem ürítették ki.
A Trump-adminisztráció elleni első kedvezőtlen ítélet Alina Habbát érintette, aki Halliganhez hasonlóan korábban személyes ügyvédként és a Fehér Ház tanácsadójaként szolgálta Trumpot. Egy bíró augusztusban úgy döntött, hogy az adminisztráció „újszerű jogi és személyzeti lépések sorozatát” alkalmazta, hogy Habbát megtartsa New Jersey körzetének amerikai ügyészeként.
Bondi kifogásolta a döntést, mondván, hogy fellebbeznek, és „megvédik pozícióját az aktivista igazságszolgáltatási támadásoktól”.
Ha a Halligannel kapcsolatos döntés ellentétes az adminisztrációval, akkor még látni kell, meddig jutnak el Comey és James büntetőeljárásával, akiknek az elítélési esélyeiről heves vitákat folytattak az amerikai jogi elemzők.
Amint azt korábban kifejtettük, a Comey-vámok ötéves elévülési időt tartalmaznak, amely szeptemberben járt le. James ellen azonban vádat emelnek 10 éves elévülési ideje van.
