Lehet, hogy nem gyakran gondol a szerzői jogokra, de mindannyian szerzői jogok tulajdonosai és szerzői vagyunk. A korban generatív AIA szerzői jog gyorsan az egyik legfontosabb kérdéssé vált a fejlesztés és a kimenetek során chatbotok, kép és videó generátorok.
Sajnos a szerzői jog és a mesterséges intelligencia összezavarodik. A legfejlettebb mesterségesintelligencia-modellek fejlesztéséért folyó versenyben semmi jele nem mutatkozik annak, hogy hamarosan lassulna. Az új generációs modellek létrehozása érdekében a technológiai cégek sok jó minőségű, ember által generált tartalmat keresnek. Szükségük van ezekre az alkotásokra, hogy AI modelljeiket jobbá tegyék, akár élethűbb személyiséget adunk egy chatbotnak, akár egy képgenerátornak több művészi stílust, amelyre hivatkozni lehet. A másik oldalon az AI-rajongók azon tűnődhetnek, hogy lehetséges-e szerzői jogi védelemben részesíteni az AI-kompatibilis kreatív alkotásokat.
Ne hagyja ki elfogulatlan műszaki tartalmainkat és laboratóriumi értékeléseinket sem. Adja hozzá a CNET-t preferált Google-forrásként.
A legtöbb mesterséges intelligencia vállalat nagyon homályos volt azzal kapcsolatban, hogy milyen tartalmat használ, ami több mint 30 perhez vezetett az Egyesült Államok bíróságain. Talán hallott már a legfigyelemreméltóbbakról, mint pl A New York Times kontra OpenAIamelyben a kiadó azt állítja, hogy a ChatGPT szó szerint felhasználta a riporterek történeteit megfelelő forrásmegjelölés vagy engedély nélkül. (Közzététel: A Ziff Davis, a CNET anyavállalata áprilisban pert indított az OpenAI ellen, azt állítva, hogy az megsértette a Ziff Davis szerzői jogait a képzés és az AI-rendszerek üzemeltetése során.)
Sok időt töltök azzal, hogy a szerzői jogokra és a mesterséges intelligenciára gondolok, amikor a kreatív mesterséges intelligencia szolgáltatásairól számolok be. Interjút készítettem a szellemi tulajdonjogokkal foglalkozó jogászokkal, beszéltem sok aggódó alkotóval, és túl sok időt töltöttem azzal, hogy lebontsam a kormányzati szervektől származó jogi előírásokat. Ezt a tapasztalatot felhasználtam, hogy elkészítsem ezt az útmutatót arról, hogy mit kell tudni a szerzői jogokról a mesterséges intelligencia korában, amelyet folyamatosan frissítünk, ahogy a dolgok változnak.
Mi a szerzői jog?
A szerzői jog olyan kifejezett jogok összessége, amelyek az 1976. évi szerzői jogi törvény értelmében védik „bármilyen kézzelfogható kifejezési médiumban rögzített eredeti szerzői alkotásokat, amelyek már ismertek vagy később kifejlesztettek, és amelyekből észlelhetők, reprodukálhatók vagy más módon közölhetők”.
Más szóval, a szerzői jog olyan jogi védelem, amely az eredeti szerzőknek jogokat biztosít eredeti műveikhez és ellenőrzést. A szerzői jogi védelem vonatkozhat könyvekre, művészetekre, zenékre, filmekre, számítógépes programokra, blogokra, építészeti tervekre, színdarabokra, koreográfiára és egyebekre. Mindannyian szerzői jogok tulajdonosai vagyunk. Mint az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatala így fogalmaz: „Ha létrehozol egy eredeti művet, és kijavítod, például fényképezsz, írsz egy verset vagy blogot, vagy rögzítesz egy új dalt, te vagy a szerző és a tulajdonos.”
A szerzői jog és a mesterséges intelligencia több módon is metszi egymást. A kimeneti oldalon a mesterséges intelligencia szolgáltatásokat, például chatbotokat és képgenerátorokat használó emberek tudni szeretnék, hogy AI-kompatibilis munkáik jogosultak-e a szerzői jogi védelemre. A fejlesztési oldalon sok aggodalomra ad okot, hogy az AI-cégek szerzői joggal védett anyagokat illegálisan használnak fel. Íme, amit eddig tudunk.
Megvédhetem a szerzői jogot az AI-val generált képre vagy szövegre?
Sok jogi kérdéshez hasonlóan a válasz: Attól függ.
Ezzel a kérdéssel kapcsolatos útmutatásunk elsősorban az Egyesült Államok Szerzői Jogi Hivatalától származik, amely a szerzői jogok kezeléséért felelős szövetségi hivatal. A Hivatal egy sor jelentést adott ki a mesterséges intelligencia és a szerzői jogok témakörében a legújabb útmutatóval. A második jelentésben a Hivatal megtartotta pozícióját hogy a teljes egészében mesterséges intelligencia által generált képek és videók nem jogosultak szerzői jogi védelemre.
Mára azonban számos generatív AI-szerkesztő eszköz áll rendelkezésre. Ezeket az eszközöket nem nagykereskedelmi alkotásra használják, de mesterséges intelligencia segítségével olyan dolgokat hajtanak végre, mint például objektumok hozzáadása vagy eltávolítása, a szereplők kortalanítása, illetve a hang és videó finomítása. Továbbra is regisztrálhat, és potenciálisan szerzői jogi védelmet kaphat a mesterséges intelligencia által szerkesztett tartalmakra vonatkozóan, de közzé kell tennie a mesterséges intelligencia felhasználását. A nyilvános nyilvántartási portála jegyzetekben láthatja, hogyan használták az emberek a mesterséges intelligenciát szerzői joggal védett munkáik létrehozásához.
Ritka esetekben szerzői jogi védelmet kaphat a teljes egészében mesterséges intelligencia által generált művekre, de bizonyítania kell, hogy az AI által generált elemek bevitele vagy kreatív manipulációja a védelem szintjére emelkedik. Íme, hogyan egy cégnek ez sikerült.
Használható-e szerzői joggal védett tartalom a mesterséges intelligencia képzésére?
A szerzői jogi törvény alaptétele, hogy a jogtulajdonos – általában az eredeti alkotó, esetenként az adott személy munkáltatója is – eldöntheti, hogyan kívánja felhasználni műveit. Sok esetben a tulajdonosok úgy döntenek, hogy licencet adnak tartalmukra; ez lehetővé teszi, hogy az emberek térítés ellenében, megfelelő forrásmegjelöléssel felhasználják a szerzői joggal védett műveket. Tehát, ha a szerzői jog tulajdonosa engedélyt szeretne adni egy mesterséges intelligencia-cégnek, hogy tartalmukat mesterséges intelligenciamodellek betanítására használja, abban semmi rossz vagy illegális. Sok kiadó, köztük a Financial Times és az Axel Springer márkák, több millió dolláros üzletet kötött AI-cégekkel ennek érdekében.
Problémák merülnek fel, amikor az AI-cégek potenciálisan szerzői joggal védett tartalmat használnak anélkül, hogy előzetesen engedélyt kapnának a szerzői jogok tulajdonosaitól.
Problémák merülnek fel, amikor az AI-cégek potenciálisan szerzői joggal védett tartalmat használnak anélkül, hogy előzetesen engedélyt kapnának a szerzői jogok tulajdonosaitól. És ez az, amit az alkotók állítanak, sok perben megtörtént, beleértve a koncepcióművész által vezetett csoportos keresetet is. Karla Ortiz a Stabilitási AI ellen. Jelenleg több mint 30 per van folyamatban az AI-cégek és az alkotók között szerzői jogi aggályok miatt.
Több évtizedes szerzői jogi precedensek azt mondják, hogy az ilyen felhasználás engedély nélkül nem megengedett. Az alkotók egy része azt állítja, hogy a technológiai cégek megsértették szerzői jogaikat. A jogsértés akkor következik be, amikor a szerzői joggal védett művet a szerzői jog tulajdonosának, mint a Szerzői Jogi Hivatalnak, engedélye nélkül „reprodukálják, terjesztik, előadják, nyilvánosan bemutatják vagy származékos művé alakítják”. meghatározza azt.
A bíróságok feladata lesz eldönteni, hogy a szerzői jog által védett anyagok AI fejlesztésben való felhasználása eléri-e a jogsértés küszöbét. Eközben sok technológiai vállalat próbál alternatív megoldást keresni: a fair use kivételt.
Mi a méltányos használat, és mi köze az AI-hoz?
A méltányos használat doktrínája a szerzői jogi törvény alapvető része, része az 1976-os szerzői jogi törvénynek. A méltányos használat lehetővé teszi, hogy az emberek a szerzői joggal védett tartalmat a tulajdonos kifejezett engedélye nélkül, meghatározott célokra használják fel. A mesterséges intelligencia előtti korszakban a méltányos használat esetei közé tartozott egy tanár, aki egy szerzői jog által védett könyvet használt oktatási célokra, vagy egy riporter, aki szerzői joggal védett munkára hivatkozott a híradásokban. Négy tényező segít meghatározni, hogy valaki általi használat méltányos használatnak minősül-e, többek között:
A felhasználás célja: Hogyan használná azt a szerzői joggal védett anyagot használó személy? A kereskedelmi érdekek – hogy valaki tud-e pénzt keresni a használatból – itt fontosak.
A szerzői joggal védett mű jellege: Mi a vitatott mű tényleges formátuma – tényszerű, mint egy újságcikk, vagy rendkívül kreatív, mint a műalkotás?
A felhasználás mennyisége és lényegessége: Mennyit akar valaki felhasználni egy szerzői jog által védett műből? Még ha csak egy kicsit is, ha ez a „munka szíve”, az nem biztos, hogy alkalmas a fair use védelmére.
A piacra gyakorolt hatás: Ha egy szerzői joggal védett alkotást javasolt módon használnak fel, az versenyezni fog az eredeti szerzővel? És milyen hatással lesz ez a nagyobb piacra?
A méltányos használat és a mesterséges intelligencia tekintetében minden tényezővel kapcsolatban felmerülnek kérdések – mondta Christian Mammen, a szellemi tulajdonjog ügyvédje, a Womble Bond Dickinson San Francisco-i iroda vezető partnere. Vita folyik arról is, hogy a méltányos használat tényezői vonatkoznak-e az AI bemenetére, kimenetére vagy mindkettőre.
„Ez vonatkozik a bemeneti oldalra, ahol a teljes munkát ebben a betanítási adatban veszed, vagy a kimeneti oldalon, ahol felismerhetetlen, apró befolyást gyakorolhat a kimenet bármely konkrét munkája?” – mondta Mammen.
Jelenleg több mint 30 per van folyamatban az AI-cégek és az alkotók között szerzői jogi aggályok miatt.
A technológiai cégek keményen szorgalmazzák a méltányos használat kivételét, mert ez lehetővé tenné számukra, hogy szerzői joggal védett tartalmat használhassanak anélkül, hogy minden jogtulajdonossal kapcsolatba lépnének és licencdíjat fizetnének. Az olyan cégek számára, mint az OpenAI és a Google – amelyek már több milliárd dollárt költöttek fejlesztésre – a fair use kivétel jelentős időt és pénzt takarítana meg.
Google mondta hogy a méltányos használat lehetővé tenné a gyors innováció folytatását; Az OpenAI párhuzamos megközelítést alkalmazott és mondta hogy a mesterséges intelligencia akadálytalan innovációja nemzetbiztonsági kérdés. A Szerzői Jogi Hivatal lényegében a méltányos használat kérdésével foglalkozikharmadik jelentésében kijelentette, hogy előfordulhatnak olyan esetek, amikor méltányos használatot lehet alkalmazni, de van, amikor az nem felel meg a szükséges kritériumoknak.
Láttunk két nagy pert, amely megegyezett az AI-cégekkel abban, hogy a szerzői joggal védett könyvek méltányos használatnak minősülnek. Antropikus megnyerte az ügyétmivel a bíró úgy ítélte meg, hogy a szerzői joggal védett könyvek felhasználása „rendkívül átalakuló”. Azok a szerzők, akiknek művei állítólagos kalózok voltak, kártérítést kaphat egy 1,5 milliárd dolláros egyezség részeként. Két nappal az Anthropic győzelme után, Meta nyert hasonló ügyben.
Nem izgatja az alkotókat, hogy a technológiai cégeknek szabad utat engedjenek a szerzői jog által védett tartalmakkal való ámokfutáshoz. Márciusban több mint 400 író, színész és rendező nyílt levelet írt alá arra kéri a Trump-adminisztrációt, hogy ne adjon kivételt az OpenAI-nak és a Google-nak a méltányos használat alól. Azok írt hogy a Google és az OpenAI „különleges kormányzati mentesség mellett érvel, hogy szabadon kiaknázhassák Amerika kreatív és tudásiparát, jelentős bevételeik és rendelkezésre álló forrásaik ellenére. Nincs ok arra, hogy gyengítsék vagy megszüntessék azokat a szerzői jogi védelmet, amelyek elősegítették Amerika virágzását.”
Jeffrey Hazelwood/CNETMit jelent mindez a jövőre nézve?
A szerzőijog-tulajdonosok jelenleg egy kicsit visszatartottak. A jogi és etikai vonatkozásokon túl azonban a szerzői jog a mesterséges intelligencia korában fontos kérdéseket vet fel a kreatív munka értékével, az innováció költségeivel és azzal kapcsolatban, hogy milyen módokon van szükségünk vagy kellene állami beavatkozásra és védelemre.
Mammen szerint az Egyesült Államok szellemi tulajdonra vonatkozó törvényei két különböző módon nézhetők meg. Az első az, hogy ezeket a törvényeket azért hozták, hogy ösztönözzék és jutalmazzák az emberi virágzást. A másik gazdaságosabb; az általunk létrehozott dolgoknak van értéke, és azt akarjuk, hogy gazdaságunk ennek megfelelően ismerje fel ezt az értéket.
„Történelmünk nagy részében a humanista megközelítés és az iparpolitikai megközelítés meglehetősen jól illeszkedett egymáshoz” – mondta Mamman. A generatív mesterséges intelligencia azonban rávilágított a szerzői jog és a szellemi tulajdon különböző megközelítéseire.
„Ezek a törvények elsősorban ipari gazdaságpolitikai kérdésként léteznek, vagy egy humanista megközelítés részeként léteznek, amely értékeli és ösztönzi az emberi virágzást az emberi alkotók jutalmazásával?” – kérdezte. „A legmagasabb, legelvontabb szinten azt mondanám, hogy ez az egyik olyan kérdés, amelyet ezek a viták kényszerítenek.”
