PA Media
Shona Robison azt mondja, hogy „aggasztó” az Egyesült Királyság költségvetésének Skóciára gyakorolt hatása miatt
Skócia pénzügyminisztere azt mondta, hogy „újra kell néznie” azt az ígéretét, hogy nem emel Skóciában a jövedelemadót a következő holyroodi választások előtt.
Shona Robison figyelmeztetett, hogy egy lehetséges „rémálomhelyzettel” kell szembenéznie, amikor a Westminster finanszírozása 1 milliárd fonttal csökkenhet Rachel Reeves kancellár döntései miatt a következő költségvetésében.
Egyre szaporodnak a találgatások, hogy Reeves megemeli a jövedelemadót, de a munkavállalókra gyakorolt hatást a nemzeti biztosítási járulékok csökkentésével is ellensúlyozhatja.
Robison „sürgős találkozót” keres brit kollégájával, hogy megvitassák, hogyan érintené ez Skócia pénzügyeit.
A Pénzügyminisztérium közölte, hogy nem kommentálja a költségvetéssel kapcsolatos spekulációkat, de azt állította, hogy a Skóciával kapcsolatos korábbi „rekordrendezés” azt jelentette, hogy az egy főre jutó 20%-kal több támogatást kap, mint az Egyesült Királyság többi része.
A BBC Scotland-interjújában Robison azt mondta, hogy „szorong” a kancellár november 26-án esedékes őszi költségvetésében megjelenő bejelentések miatt.
Elmondta, hogy a skót pénzügyekre gyakorolt torzító hatás azt jelentette, hogy át kell gondolnia egy korábbi ígéretét, miszerint nem változtat a jövedelemadó szintjén, amikor januárban meghatározza saját költségvetését.
„Nem akarunk adót emelni. Az adóstratégiában már megfogalmaztuk, hogy ezt a stabilitást szeretnénk látni a parlament végéig” – mondta. A vasárnapi műsor.
„De előre nem látható, kivételes körülmények esetén egyértelműen meg kell vizsgálnunk ezt.”
A múlt héten a Downing Streeten tartott szokatlan költségvetés előtti beszédében Reeves kijelentette, hogy „szükséges döntéseket” fog hozni adózási és kiadási tervei terén, miután a világ „több kihívást vetett utunkba”.
Egyes feltételezések szerint ez magában foglalhatja a jövedelemadó két pengős emelését, valamint a nemzeti biztosítás azonos csökkentését.
Ez semleges hatással lenne azokra a dolgozókra, akik mindkét adót fizetik, de azt jelentené, hogy az olyan csoportok, mint a nyugdíjasok vagy a bérbeadók többet fizetnének.
Ez azonban nagy hatással lenne arra a pénzre is, amelyet a skót kormány a Westminstertől kap a fiskális keretrendszernek nevezett megállapodás miatt, amelyről John Swinney közel egy évtizede állapodott meg, amikor több adójogot ruháztak át Holyroodra.
Getty Images
Rachel Reeves Downing Street-i beszéde olyan találgatásokhoz vezetett, hogy növelni kívánja a jövedelemadót
„Feltérképezetlen terület”
A Fraser of Allander Institute becslése szerint az adó alapkulcsának 2 pennyel történő emelése máshol az Egyesült Királyságban 1 milliárd fonttal csökkentheti Skócia pénzügyeit, hacsak a skót kormány nem párosítja az emelést saját adóemelésével.
Robison szerint „rémálomhelyzet” lenne, ha Reeves csökkentené a nemzeti biztosítást és a jövedelemadót, de nem növelné az állami kiadásokat, ami egyébként ellensúlyozná a változást azáltal, hogy a Barnett Formulán keresztül növeli Skóciának nyújtott támogatást.
Találkozásra törekszik a kancellárral, és sürgeti őt, hogy hagyjon fel fiskális szabályaival, és módosítsa a költségvetési keretmegállapodást, hogy Skócia ne veszítsen.
„Amit látnunk kell, az az, hogy vagy nem így járnak el, és felismerik a problémát, hogy az Országos Biztosítást beépítsék a fiskális keretrendszerbe, hogy ha csökkentenék a nemzeti biztosítást, annak hasznát látjuk” – mondta.
„Ez egy feltérképezetlen terület, és a költségvetési keret soha nem tervezett.”
Miben különbözik a jövedelemadó Skóciában?
2017 áprilisa óta a skót kormány saját maga határozhatta meg többszörös jövedelemadó-kulcsokat és sávokat, és egy évvel később elkezdte élni ezekkel az új jogosítványokkal.
A Skóciában élő, körülbelül 30 300 GBP alatt kereső emberek valamivel kevesebb jövedelemadót fizetnek, mint máshol az Egyesült Királyságban, és a maximális megtakarítás körülbelül 28 GBP.
E küszöb felett a kereset növekedésével egyre többet fizetnek. Valaki, aki 50 000 fontot keres Skóciában, 1528 fonttal többet fizet, mint az Egyesült Királyság többi részén. Ez 5207 fontra emelkedik, ha valaki 125 000 fontot fizet.
A skót kormány ezt a skót néppel kötött „társadalmi szerződésnek” írja le, amely lehetővé teszi számára, hogy ingyenes egyetemi tandíjat és vényköteles gyógyszereket mentesítsen.
Mit mond a kincstár?
A Pénzügyminisztérium közölte, hogy nem tudja kommentálni a kancellár terveit a költségvetése előtt, de azt közölte, hogy felvázolta azokat a globális és hosszú távú gazdasági kihívásokat, amelyek befolyásolják döntéseit.
Egy szóvivő azt mondta: „A rekord finanszírozási megállapodásunk Skóciában több mint 20%-kal több finanszírozást jelent fejenként, mint az Egyesült Királyság többi része.
Megerősítettük továbbá az aberdeeni GB Energy-Nuclear és GB Energy 8,3 milliárd GBP finanszírozását, egy új szuperszámítógép 750 millió GBP összegét az Edinburghi Egyetemen, és négy év alatt 452 millió GBP-t fektetünk be a City and Growth Deals-re Skóciában.
„Ez a befektetés azért lehetséges, mert fiskális szabályaink nem alkuképesek, ezek képezik a növekedést megalapozó stabilitás alapját.”
Miért csökkentené Skócia költségvetését az Egyesült Királyság adóemelése?
Amikor a decentralizált skóciai kormány több adóemelési jogkört kapott, a Fiscal Framework nevű megállapodásról tárgyaltak, amely meghatározta az új rendszer működését.
Ennek egy része volt az úgynevezett Block Grant Adjustment (BGA), ami azt jelentette, hogy a Holyrood Westminstertől kapott finanszírozást csökkentették, hogy figyelembe vegyék azt a számlapénzt, amelyet a skót kormány immár közvetlenül tudott előteremteni.
A BGA-nak az volt a célja, hogy a „nem ártalmas” elven működjön, hogy megakadályozza, hogy a kormányzat jobb vagy rosszabb helyzetbe kerüljön a decentralizáció miatt.
Ez azt jelenti, hogy az Egyesült Királyság kormánya levonhat forrásokat a támogatási keretből, amelyet becslése szerint kapott volna, ha nem ruházzák át az adóemelési hatásköröket.
Ha a kancellár megemeli a jövedelemadót, akkor a BGA is változik. A nem decentralizált nemzeti biztosítás változásainak azonban nincs automatikus hatása.
Robison azzal érvel, hogy a brit kormányzati jövedelemadó-emelés Skóciára gyakorolt hatását mérsékelné, ha a nemzeti biztosítási változásokat is figyelembe vennék.
Ha a kancellár többletadóbevételt használ fel a közkiadások növelésére, az Skócia számára előnyös lehet a Barnett Formula „következményei” révén.
De Reeves fiskális szabályai, amelyek létfontosságúak a gazdasági stabilitás szempontjából, azt jelentik, hogy korlátozott lehetőségei vannak a kiadások növelésére.
A támogatási keretösszeg csökkentésével szembesülve Skóciának magának kell több adóbevételt generálnia, vagy csökkentenie kell saját közkiadásait, hogy elkerülje a költségvetési hiányt.
