A szerzői jogi esetek kaleidoszkópja arra irányul, hogy határokat szabjon arra vonatkozóan, hogy az AI-cégek mit tehetnek és mit nem tehetnek az ember által előállított kreatív munkával. Más döntésekhez hasonlóan a Getty AI szerzői jogi ügyében nemrégiben hozott ítélet hatással lehet arra, hogy az AI-eszközök milyen szolgáltatást nyújthatnak felhasználóik számára.
A Getty Images, Joanna Smith bírónő által a Stability AI ellen indított londoni ügyben uralkodott kedden, hogy a népszerű Stable Diffusion képmodelleket gyártó mesterséges intelligencia vállalat nem sértette meg a szerzői jogi törvényt a modellek képzése során. Smith azt mondta, hogy a Stability AI nem sértette meg a Getty képek szerzői jogi védelmét, mert nem „tárol vagy reprodukál semmilyen szerzői jogi alkotást, és nem is tett ilyet”.
Mint sok mesterséges intelligencia-per esetében, az Egyesült Királyság bírósági döntése szűk és árnyalt volt, nem pedig átfogó. Smith megállapította, hogy a Getty „részben” sikerrel járt, amikor azzal érvelt, hogy a Stability AI megsértette a védjegyvédelmét, mivel lehetővé tette a felhasználók számára, hogy az iStock és a Getty Images logójára emlékeztető képeket készítsenek. Ez a siker, mondta, csak bizonyos törvények vagy törvények szerint érvényesül.
Ne hagyja ki elfogulatlan műszaki tartalmainkat és laboratóriumi értékeléseinket sem. Adja hozzá a CNET-t preferált Google-forrásként.
Smith megállapításait „történelmi” és „rendkívül korlátozott” hatókörnek nevezte. Ez egy olyan érzés, amely az amerikai bíróságok ítéleteit visszhangozza, rávilágítva a bírák közötti konszenzus hiányára a szerzői jogi követelések kezelésében a mesterséges intelligencia korában.
Az Egyesült Királyságban indított per volt az egyik első olyan nagy ügy, amely egy nagy tartalomkönyvtárat érint, és azt állította, hogy egy mesterséges intelligencia-cég jogellenesen járt el, amikor lekaparta annak tartalmát az internetről. Az olyan cégeknek, mint a Stability AI, hatalmas mennyiségű ember által generált tartalomra van szükségük modelljeik elkészítéséhez. Azokban az esetekben, amelyekben hasonló vádak merültek fel az Egyesült Államokban, Antropikus és Meta nagyrészt győzelmet aratott azokkal a szerzőkkel szemben, akik azt állították, hogy könyveiket AI-adatmodellek képzésére használták fel engedélyük vagy ellenszolgáltatásuk nélkül.
A keddi döntés bonyolultsága miatt mindkét társaság helyet kapott a győzelem követelésére.
Getty az eredményt a szellemi tulajdon-tulajdonosok nyerésének nevezte, tekintettel arra, hogy az ítélet szerint a Stable Diffusion megsértette a Getty védjegyeit, amikor azokat a mesterséges intelligencia által generált kimenetekbe foglalta.
Nézze meg ezt: Az AI Data Center fellendülésének rejtett hatása
05:13
„A Bíróság döntően elutasította a Stability AI azon kísérletét, hogy a felhasználót vonja felelősségre a jogsértésért, megerősítve, hogy az ilyen védjegyek meglétéért a modellszolgáltatót terheli a felelősség, aki a modell betanítására használt képek felett rendelkezik.” – mondta Getty nyilatkozatban.
Smith ítélete azonban a Getty által azután előterjesztett másodlagos szerzői jogi követelésekkel foglalkozott lemondott elsődleges követeléseiről az év elején, egy pont, amelyre a Stabilitási AI összpontosított.
„A Getty azon döntése, hogy a tárgyalás végén önként utasította el szerzői jogi követeléseinek többségét, csak egy részhalmaza maradt a bíróság előtt” – mondta Christian Dowell, a Stability AI főtanácsadója.
Smith hangsúlyozta, hogy ítélete kifejezetten az ebben a konkrét ügyben bemutatott bizonyítékokra és érvekre vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy egy másik, hasonló ügynek eltérő kimenetele is lehet, a vizsgált keresettől és jogszabálytól függően. Hasonló jogi bonyodalmakra más szerzői jogok megsértésére vonatkozó határozatok is vonatkoztak.
Az Egyesült Államok szerzői jogi törvényének több évtizedes precedenstörténete van, és egy négy részből álló tesztet kell mérlegelnie a bíráknak. A generatív mesterségesintelligencia-technológia újdonsága azonban számos kérdést vetett fel a bíróságok számára, amelyeket meg kell fontolni az érdekvédőkkel. vitatkozva hogy a meglévő törvények nem elegendőek az alkotók védelmére.
Minden egyes ítélet, amelyet ezekből az ügyekből kapunk, új precedenskészletet teremt a bíróságok számára. Az alkotók számára ez az új döntés két dolgot jelent. Egyrészt azok, akik az Egyesült Királyságban a Stabilitási mesterséges intelligenciát használják, akadálytalanul folytathatják ezt. Azok az alkotók azonban, akik aggódnak amiatt, hogy munkájukat mesterséges intelligenciamodellek betanítására használják fel, továbbra is szembe kell nézniük azzal a lehetőséggel, hogy digitális tartalmaikat beépítsék a képzési adatbázisokba.
