Az Egyesült Királyság egyik legfontosabb tervezési ügyvédje azt mondta, hogy a kormánynak „jogellenes” lenne a London Tower közelében lévő kínai „megakövetség” tervezési engedélyének megadása.
A Lord Banner KC véleményét hétfőn benyújtották a kormánynak, közvetlenül a végső határidő előtt, hogy a rendszert ellenállók legyenek.
Az ellenfelek fokozják a Kína elleni küzdelmet, hogy a történelmi királyi pénzverde -bíróságot Európa bármely országának legnagyobb nagykövetségévé alakítsák.
A királyi pénzverde -ingatlan részét képező lakók lakosai megbízták a jogi dokumentumot annak érdekében, hogy a rendszert kikapcsolják, mivel félnek Kína, amely most a földesura, végül arra kényszeríti őket, hogy hagyják el otthonukat.
Angela Rayner volt lakástitkár a tavalyi évben felhívta a rendszert, biztosítva, hogy a tervezési kérelemről szóló végleges döntést az ő, nem pedig a Tower Hamlets Council hozza meg.
A tervezési kérelem egyik legvitatottabb szempontja az volt, hogy Kína a szekciókat „szürkénről”, a kérdéses szobák tervezett felhasználásával eltakarva.
Augusztusban, Rayner írta a kínai oldalnak, és azt követelte, hogy „magyarázzák az egyes szerkesztések indoklását és igazolását”–
A hongkongi disszidensek és az Egyesült Királyságban élő más kínai demokrácia-aktivisták félelmét fejezték ki, hogy ezeket a szobákat felhasználhatják Kína kommunista rendszerének ellenfeleinek megtartására és kihallgatására.
Kína válasza, amelyet a nevében dolgozó tervező tanácsadók adtak, az volt, hogy tisztázzák egyes szobák használatát, de másoknak való elutasításuk szerint: „A nagykövetség -projektek belső funkcionális elrendezése különbözik a többi projekttől”.
Rámutattak arra a tényre, hogy „az új amerikai nagykövetség kilenc Elm -ben nem nyilvánosságra hozta a belső elrendezés részleteit”.
Véleménye szerint Lord Banner rámutat arra a tényre, hogy a Királyi Mint Bíróság egyes részei szerepelnek, és azt mondja: „Nem mondhatjuk el, hogy a szerkesztés által elhagyott részletek nem lehetnek lehetséges tervezési következményekkel”.
Példákat adott arra, amit meg kell vizsgálni, ideértve „a szerkesztett helyiségek esetleges felhasználását, bármilyen szerkezeti vagy biztonságot (ideértve a tűzbiztonságra is korlátozódva) a fizikai struktúrák számára”.
Lord Banner azt is kiemeli, hogy függetlenül attól, hogy milyen biztosítékokat adnak, a Kínai Népköztársaság (Kínai Köztársaság) „részesülne a diplomáciai immunitásból” az ezen a területen zajló tevékenységek esetén, és „Carte Blanche -t” adja a szobákban zajló eseményekkel kapcsolatban.
Felszólította Rayner helyettesítőjét, Steve Reed új lakástitkárát, hogy biztosítsák a nem térte terveket, mivel a tervezési engedélyt „nem lehet jogszerűen megadni a szerkesztett tervek alapján”.
A második terület, ahol a tervek miatt aggódtak, az az, hogy Kína a nagykövetség egyik részének a nyilvánosság számára nyitva tartja, hogy az emberek megnézhessék a ciszterci apátság romjait, és meglátogassák egy kínai örökségközpontot is, amelyet remélni fog.
Az év elején a Külügyminisztérium és a Belügyminisztérium azt mondta, hogy ez „konkrét közrend és nemzetbiztonsági kockázatokat” jelent, mert attól tartottak, hogy ha van biztonsági vagy egészségügyi riasztás, ha a burkolt előtérben van, a sürgősségi szolgálatok nem tudnák kezelni.
A közönség bármely tagja, beleértve a Kína elleni tüntetőket is, bemehet a területre – de a rendõrség nem tudott belépni, mivel a föld a kínai terület „diplomáciai sérthetetlenséggel” lenne.
Azt kérték, hogy Kína a nagykövetség biztonsági kerületébe vonja be ezt a részt. Peking elutasította ezt.
Ehelyett azt állította, hogy tervezési feltételként egyetért azzal, hogy szükség esetén a rendõrség vagy a sürgősségi szolgálatok megengedik a földet.
Véleménye szerint Lord Banner szerint ez a megoldás nem megfelelő, mert „nem lenne végrehajtható a nagykövetségre, a nagykövetre és más nagykövetség alkalmazottaira fordított immunitás miatt … a bécsi egyezmény alapján”.
„A törvényben a Kínai Népköztársaság biztosítékai értelmetlenek”-mondja és hozzáteszi: „A Kínai Kínai és a Nemzetközi Jogban bármikor szabadon fordulnának, és semmi, amit a tervezési feltételek megtehetnek, hogy ezt megállítsák.”
Rayner hirtelen távozása ellenére a Lakásügyi Minisztérium, a Közösségek és az Önkormányzatok (MHCLG) jelezte, hogy helyettesítő nádja továbbra is október 21 -én vagy azt megelőzően dönt.
Az MHCLG szóvivője azt mondta, hogy nem lenne helyénvaló folyamatban lévő kommentárokat nyújtani, amelyek bármilyen végleges döntést előítélhetnek.
A királyi pénzverde -bírósági lakosok szövetsége elmondta, hogy Lord Banner véleményével „megmutatta, miért nem lehet jóváhagyni a Királyi pénzverde kínai nagykövetségét”.
Azt mondták: „Az Egyesült Királyság kormányának most és mindenkorra véget kell vetnie a tervezési kérelemnek, vagy megalázó bírósági felülvizsgálatnak kell lennie.”
Reednek a tervezési kérdések mellett más kérdéseket kell mérlegelnie, ideértve a komoly biztonsági aggályokat is.
A konzervatív politikusok azt mondták, hogy ha Kína megengedi, hogy a Royal Puty Court új nagykövetségévé váljon, akkor arra törekszik, hogy az épület közelében futó száloptikai kábelekbe kerüljön, amelyek érzékeny adatokat szolgáltatnak London városának pénzügyi intézményei számára.
A londoni kínai nagykövetség korábban azt mondta a BBC -nek, hogy „elkötelezett a kínai és a brit népek közötti megértés és barátság előmozdításával, valamint a két ország közötti kölcsönösen előnyös együttműködés fejlődésével.
„Az új nagykövetség felépítése elősegítené az ilyen felelősségek jobban teljesítését”.
