A Legfelsõbb Bíróság augusztus 19-én, kedden elutasította a Nemzeti Gyermekjogok Védelmi Bizottságának (NCPCR) benyújtását, amely egy pandzsábi és a Haryana Legfelsõbb Bíróságnak ítélt határozatot, amely fenntartotta a 16 éves muszlim lány házasságának a személyes törvény alapján történő házasságának érvényességét, és kiterjesztette őt és férjét.
A BV Nagarathna igazságszolgáltatás és R Mahadevan igazságszolgáltatás padja úgy ítélte meg, hogy a gyermekjogi testületnek nincs lokusz standija, hogy megtámadja a Legfelsõbb Bíróság végzését, amelyet 2022 -ben hozott.
Olvassa el | Chhattisgarh Jailbreak: 4 nemi erőszakkal vádolt, POCSO futás közbenMiért utasította el a Legfelsõbb Bíróság az NCPCR petícióját?
A Legfelsõbb Bíróság padja megfigyelte, hogy az NCPCR „idegen a peres eljárásnak”, és ezért nem tudta megtámadni a Legfelsõbb Bíróság által nyújtott mentességet.
„Miért kellene az NCPCR -nek megtámadnia a Legfelsõbb Bíróság végzését, amely védelmet nyújt a fenyegetésekkel szembesülő pár életének és szabadságának?” – kérdezte a bírók, amint azt Livelaw jelentette.
Az Apex Bíróság hozzátette: „Az NCPCR -nek nincs olyan lokusza, amely megtámadja egy ilyen végzést … Ha két kiskorú gyermeket véd a Legfelsõbb Bíróság, hogyan lehet az NCPCR megtámadni egy ilyen végzést? Furcsa, hogy az NCPCR, azaz a gyermekek védelme érdekében, megtámadta egy ilyen végzést.”
A jogalap elutasításával a Legfelsõbb Bíróság padja tovább megfigyelte: „Nem tudjuk, hogyan sérthetjük meg az NCPCR -t egy ilyen végzés. Ha a Legfelsõbb Bíróság a 226. cikk szerinti hatalom gyakorlásakor két személyre törekszik, az NCPCR -nek nincs locus standi, hogy megtámadja egy ilyen végzést.” Amint idézi LiVelaw.
Olvassa el | A Legfelsõbb Bíróság arra kéri a Központot, hogy hozza létre a POCSO bíróságokat a „kiemelt prioritás alapon”Mi volt az NCPCR érve?
A Bizottság ügyvédje azzal érvelt, hogy a petíciót jogi kérdés felvetése céljából nyújtották be: vajon egy 18 év alatti lányt kompetensnek lehet -e tekinteni, hogy kizárólag a személyi jog alapján házasodjon.
Az NCPCR azt állította, hogy a Legfelsõbb Bíróság határozata ténylegesen megengedte a gyermekek házasságát, megsértve a 2006. évi gyermekházasságról szóló törvény tilalmát, és aláássa a gyermekek 2012. évi szexuális bűncselekmények (POCSO) törvényének védelmét, amely nem ismeri el a 18 év alatti személyek hozzájárulását.
A pad azonban elutasította ezt az érvet, kijelentve, hogy „nem merül fel a törvény kérdése” az ügyben. „Nem felmerül a törvény kérdése, kérlek, egy megfelelő esetben kihívást jelent” – jegyezte meg Nagarathna igazságszolgáltatás.
A Bíróság elutasította a Bizottság kérését is, hogy a jogi kérdés nyitva tartsa.
Olvassa el | Delhi HC azt mondja, hogy a „fizikai kapcsolatok” kifejezés nem jelentheti a szexuális zaklatástMit döntött a Legfelsõbb Bíróság 2022 -ben?
A pandzsábi és a Haryana Legfelsõbb Bíróság határozatát egy muszlim ember által benyújtott habeas corpus petícióban hozta, aki azt állította, hogy 16 éves partnerét szülei illegálisan fogják őrizetbe. A pár védelmet kért a házassághoz.
A Legfelsõbb Bíróság a muszlim személyi jogra támaszkodott, amely lehetővé teszi egy olyan lány számára, aki pubertást ért el a szerződéses házassághoz. Sir Dinshah Fardunji Mulla mohamedán törvényének alapelveire hivatkozva a bíróság megjegyezte, hogy egy 15 évesnél idősebb muszlim lány feltételezhetően a pubertáshoz jutott, hacsak másként nem bizonyították.
Az ítélet kimondta: „A fent említett különféle ítéletekben meghatározott törvény egyértelmű, hogy egy muszlim lány házasságát a muszlim személyi törvény szabályozza. A 195. cikk szerint… A 2. számú petíció benyújtója 16 évesnél idősebb volt, hogy házassági szerződést köthessenek egy választott személyrel.”
Olvassa el | Gyermekpornográf anyag tárolása A POCSO törvény szerinti bűncselekmény: Legfelsõbb BíróságHogyan foglalkozott a Legfelsõbb Bíróság a POCSO alapján?
A meghallgatás során a BV Nagarathna igazságszolgáltatás megfigyelte, hogy a többségi életkorhoz közeli tinédzserek közötti konszenzusos romantikus kapcsolatokat nem szabad automatikusan azonosítani a büntetőügyekkel.
„Vannak olyan POCSO -törvény, amely gondoskodik a büntetőügyekről, de vannak olyan romantikus esetek is, amikor a többség szélén lévő tinédzserek elmenekülnek, ahol valódi romantikus esetek vannak, házasodni akarnak. Ne olvassa el az ilyen ügyeket, mint a büntetőügyeket. Meg kell különböztetnünk a büntetőügyeket és ezt” – mondta Livelaw szerint.
A Legfelsõbb Bíróság bírája tovább hozzátette: „Nézze meg a lányon átesett traumát, ha szereti egy fiút, és börtönbe küldik, mert a szülei POCSO -ügyet benyújtanak a szünetet.”
