New York állam beperelte Zelle anyavállalatát Szerdán azzal vádolva az elektronikus fizetési platform mögött álló céget, hogy nem fogadott el elegendő biztosítékot a fogyasztók csalásoktól való védelme érdekében.
Letitia James New York -i ügyvéd azt állította, hogy a korai figyelmeztető szolgáltatások, a nemzet legnagyobb bankjainak tulajdonában lévő pénzügyi technológiai társaság sietve indította el Zelle -t, hogy versenyezzen a feltörekvő fizetési platformokkal, mint például a Venmo és a PayPal.
Ennek eredményeként azt állítja, hogy Zelle korlátozottabb biztonsági protokollokat kínálott, és a hálózatot „nyilvánvaló vezetékré tette a csalárd tevékenységhez”.
A 2019 -es kezdeti erőfeszítések ellenére a társaság 2023 -ig nem hajtott végre további biztosítékokat, ami több mint 1 milliárd dolláros veszteséget eredményezett, a szerdai panasz szerint.
„Senkit sem szabad hagyni maguknak, miután átverés áldozatává vált” – mondta James nyilatkozatában. „Várom, hogy igazságszolgáltatást szerezzek a New York -i emberek számára, akik Zelle biztonsági kudarcai miatt szenvedtek.”
A New York -i főügyész arra kéri a bíróságot, hogy utasítsa el Zelle -t bizonyos biztosítékok és gátló intézkedések fenntartásáról, valamint hogy figyelembe vegye és kompenzálja a veszteségeket beszámoló New York -i fogyasztókat.
Az Empire State pert azután következik be, hogy a Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Iroda márciusban elhagyta a társaság elleni ügyét.
Zelle visszahúzta az állításokat, és a pert „politikai kaszkadőrnek nevezte a sajtó generálására, nem pedig a haladásra”. Azt állítja, hogy a platformon lévő tranzakciók több mint 99,95 % -a csalás vagy csalás jelentése nélkül fejeződik be.
„A főügyész a bűnözőknek egy tervrajzot akarja átadni a garantált kifizetések miatt, következményei nélkül, és az árvízkapcsokat több csalásnak nyitja meg, nem kevésbé” – mondta a Zelle szóvivője nyilatkozatában. „Ez rossz politika, és nagyobb kockázatot jelent a fogyasztók számára.”
„Ez nem más, mint a Fogyasztói Pénzügyi Védelmi Iroda peres eljárásának másolata, amelyet márciusban elutasítottak” – folytatták, és hozzátették: „A főügyésznek a nehéz tényekre kell összpontosítania, megállítva a bűncselekményt és a törvény betartását, nem pedig a túllépést és az érdemtelen követeléseket.”
