A kerekek elindultak a csalással sújtott Blusmart mobilitástól, amelyet egyszer úttörőnek neveztek az indiai elektromos utazási indításban, mivel a társaságot az Ahmedabadi Nemzeti Társasági Törvényszék (NCLT) hivatalosan fizetésképtelenségbe engedte.
A lépés a fizetési nemteljesítéseket követi, összesen több mint 1,28 crore-t, és hozzáadja a Blusmart-ot a mostani csődeljárásokon átesett gensol-kapcsolt szervezetek egyre növekvő listájához, ideértve a szülői Gensol Engineering Ltd-t és a GENSOL EV LIAST LISTD-t.
Július 28-án kelt végzésben egy két tagú pad, amely Shammi Khan (igazságügyi tag) és Sanjeev Sharma (műszaki tag) igazságszolgáltatásból állt, elismerte a Blusmart-ot a vállalati fizetésképtelenségi rendezési folyamatba (CIRP) a fizetésképtelenség és a csődkódus (IBC) alapján, 2016.
Olvassa el | Az NCLAT elutasítja a gensol -entitások megkönnyebbülését az Asset Freeze -en, megkérdezi a Blusmart és a Matrix, hogy közelítsen az NCLT -nek
“A fenti megállapítások fényében ez a bíróság meggyőződött arról, hogy a pénzügyi hitelező jogosult a megkönnyebbülésre.
A pénzügyi hitelezővel folytatott vita azután kezdődött, hogy a Blusmart mobilitása 150 crore-t emelt 150 crore-tól 15 nem konvertálható kötvényen (NCD), 2023 áprilisában, a Catalyst Trustehip-rel, mint a kötvényes megbízott.
A megállapodás értelmében a Blusmartnak 2023. április 30 -ig el kellett kezdenie a tőke visszafizetését, de egyoldalúan május 31 -ig halasztotta el, amelyet a katalizátor jogsértésnek tekint. 2025 elején a Blusmart nem teljesítette a februárban, márciusban és áprilisban esedékes kifizetéseket – egy 1,28 crore -t, és arra késztette a Catalyst Trusteeship -t, hogy fizetésképtelenségi eljárást kérjen a társaság ellen.
A támogató dokumentumok tartalmaztak alapértelmezett értesítéseket, banki nyilvántartásokat és Anmol Singh Jaggi társalapítójának e-mailjét, amely elismerte a felelősséget, amely a fizetésképtelenségi jogalap elfogadásához vezetett.
Olvassa el | A felbontási terveknek közzéteszik a kétes csődeljárás előtti tranzakciókat-mondja az IBBI
A Blusmart ellenezte a fizetésképtelenségi jogalapot, azzal érvelve, hogy a mulasztások ideiglenesek, a petíció korai és motivált volt, és hogy az olyan eljárási kérdések, mint például az IRP részletei és a homályos ütemtervek, gyengítették a hitelező esetét.
A társaság az április 15 -i Indiai Értékpapír- és Tőzsde Bizottság (SEBI) végzésére is rámutatott a Gensol Engineering és annak promóterei ellen, mint a bejelentés háttérnyomását.
A bíróság azonban elutasította az összes kifogást, megállapítva, hogy a mulasztások lényegesek és bizonyítottak, a promóter elismerte a felelősséget, és az eljárási hiányosságokat kijavították.
Azt is kijelentette, hogy a SEBI végzés nem befolyásolta a Blusmart szerződéses kötelezettségeit a hitelezőinek visszafizetésére.
A Törvényszék kinevezte az NPV fizetésképtelenségi szakembereit, a Pvt Ltd -t ideiglenes felbontási szakemberként (IRP), amely most átveszi a Blusmart vezetésének irányítását, nyilvános értesítéseket bocsát ki és kérelmeket hív fel a hitelezőktől.
Moratóriumot is kivetettek, amely megállítja az összes folyamatban lévő vagy új jogi intézkedést, vagyonátutalást és a társaság elleni helyreállítási eljárást.
Az IBC ütemtervek szerint az IRP -nek három napon belül kell követeléseket meghívni, és 30 napon belül hitelezők bizottságot (COC) kell.
A teljes felbontási folyamatot 180 napon belül kell befejezni, további 90 napra is. Ha ebben az időben nem hagynak jóvá életképes felbontási tervet, akkor a Blusmart felszámolással szembesülhet.
Mivel a Blusmart csatlakozik a Gensol Engineering és a Gensol EV bérbeadásához fizetésképtelenségben, a jogi szakértők úgy vélik, hogy az eset indiai fizetésképtelenség mérföldkőnek számító tesztjévé válhat – ezt a fogalmat még nem formálisan kodifikálták a törvényben.
Olvassa el | Borosil megújuló energiaforrások német ARM fájlok fizetésképpen
A bíróságok azonban olyan ritka esetekben engedélyezték a konszolidált eljárást, mint a Videocon, ahol 13 kapcsolódó társaságot egyetlen gazdasági szervezetként kezeltek.
“Ez megteremtheti a csoport fizetésképtelenségét. Ha egyértelműen megállapítják az operatív és pénzügyi kapcsolatokat, ez arra késztetheti a bíróságokat, hogy hasonló megközelítést alkalmazzanak” – mondta Raheel Patel, a Gandhi Law Associates partnere.
“A valódi kihívás annak meghatározása, hogy vagyonukat és adósságaikat közösen vagy külön-külön kell-e megoldani, és hogy az átfedő hitelezők és a kapcsolódó pártok tranzakcióit prioritássá teszik-e az ellenőrzés szempontjából”-mondta Sonam Chandwani, a KS Legal & Associates ügyvezető partnere.
Amikor a Blusmart nemteljesített és felfüggesztette a műveleteket, ugyanazok a járművek, amelyeket a gensol kölcsönökhöz biztosítóként használtak, kockázatot jelentettek. A Power Finance Corporation Ltd és az Indiai Megújuló Energia Fejlesztési Ügynökség Ltd (IREDA) tehát mindkét szervezet által felmerülő mulasztásoknak tettek ki, és hatékonyan átfedik őket a hitelezőknek – tette hozzá.
A Blusmart fizetésképtelensége a legújabb és talán a legszembetűnőbb csapás a Gensol -csoport számára, amelyet intenzív szabályozási ellenőrzés alatt tartottak.
Júniusban az IREDA kiderítette, hogy a Gensol Engineering nem teljesítette az 510 crore értékű kölcsönöket.
Április 15-én az SEBI ideiglenes végzést adott ki, amelyben az Anmol és a Puneet Jaggi-t azzal vádolták, hogy az elektromos járművek vásárlására szánt befektetői pénzeszközöket a személyes luxusok felé, beleértve egy 5 millió dolláros lakást és a csúcskategóriás golfkészülékeket.
A SEBI azt is megállapította, hogy a Gensol mindössze 4704 elektromos járművet szerzett, annak ellenére, hogy 6400 -at igényelt.
Mindkét promóter május 6 -án lemondott a Gensol testületéről. Az értékpapír -fellebbviteli bíróság (SAT) május 7 -én elutasította a SEBI megrendelését, és arra kérte a társaságot, hogy válaszoljon, és a piaci szabályozó várhatóan ezt követően végleges döntést hoz.
Eközben a Gensol Engineering, amely szintén a CIRP alatt van, olyan hirdetéseket adott ki, amelyek célja az előre tulajdonított EV-k bérbeadására törekedett a rögzített bérleti díjak során, amely úgy tűnik, hogy a csoport kiszélesedő pénzügyi válságának közepette az átmenő eszközök bevételszerzésére törekszik.
